給付簽帳卡消費款

臺灣臺中地方法院小額民事判決 113年度豐小字第821號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 沈凱榮 黃昱翔 被 告 呂學富 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年9月 26日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣96,870元，及自民國108年6月12日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息，暨違約金新臺幣1,200 元。 訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、原告法定代理人於本件審理中由平川秀一郎變更為今井貴志 ，經其具狀聲明承受訴訟（本院卷第23頁），核無不合，應予准許。 二、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項適用第255條第1項但書第3款定有明文。經查，原告起訴時請求：被告應給付原告新臺幣（下同）96,870元，及自民國100年5月24日起至104年8月31日止，按年利率20％計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按年利率15％計算之利息，暨違約金1,200元（司促卷第3頁）；嗣於民國113年9月26日當庭變更為：被告應給付原告96,870元，及自108年6月12日起至清償日止，按年利率5％計算之利息，暨違約金1,200元，核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。 三、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司 （下稱渣打銀行）申辦信用卡並簽定使用契約，得持信用卡於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳款，並加計按年息20%計算之利息；倘未於當期繳款期限前繳付最低付款額或遲誤繳款期限者，除循環信用利息外，另須收取三期分別為300元、400元、500元之違約金。詎被告未履行繳款義務，並經渣打銀行將債權讓與原告，經原告催討後，被告僅於102年4月23日起至103年3月25日止，共計繳款24,000元，尚欠本金96,870元未清償，爰依信用卡簽帳契約與債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。 四、被告則以：原告請求利息過高，伊僅能分期償還原告200,00 0元等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 五、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、分攤表、債權讓 與證明書、約定條款、報紙公告等件為證。被告除抗辯原告請求之利息過高，被告僅能分期償還原告200,000元等語外，並未其他證據以供本院斟酌，尚難為其有利之認定，本院綜合上開事證，認原告主張之上開事實，堪信為真實。從而，原告本於信用卡簽帳契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，洵屬有據，應予准許。 六、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。 七、本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經斟酌後，認 均不影響本判決結果，爰不再逐一論駁，併此敘明。 八、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費 用額確定為1,000元（即第一審裁判費1,000元），命由被告負擔，並依同法第91條第3項加計利息。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 豐原簡易庭法　官 曹宗鼎　 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提 起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 以上正本與原本相符。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 書記官 許家豪