侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺中地方法院小額民事判決 113年度豐小字第911號 原 告 張祐鐘 被 告 吳思明 上列被告因過失傷害等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求 損害賠償（本院113年度豐交簡附民字第10號），經本院刑事庭 裁定移送前來，本院於民國113年10月22日言詞辯論終結，判決 如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣8萬9,780元，及自民國113年9月30日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 本判決第一項得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回應以書狀為之。但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。民事訴訟法第262條第1、2項定有明文。查本件原告起訴時以吳思明、吳思發為被告，嗣於民國113年10月22日言詞辯論期日當庭撤回對吳思發之起訴，並經吳思發同意原告撤回，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。 二、按原告就同一訴訟標的法律關係下之不同請求項目間，在原 應受判決事項聲明之範圍內，將請求金額予以流用，自非法所不許，且無「將原訴變更或追加他訴」或「擴張應受判決事項之聲明」之情形（最高法院107年度台上字第3號判決參照）。經查，本件原告起訴時原請求：醫療費用新臺幣（下同）9,780元、工作損失19,743元、車輛修理費用28,700元、物品損壞5,700元、精神慰撫金36,000元，共計99,923元（交附民卷第9頁），嗣於本院審理中變更請求項目為：醫療費用9,780元、精神慰撫金90,143元，共計99,923元，參照前述說明，僅係請求金額之流用，非為訴之變更，先予敘明。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告明知其駕駛執照業經註銷，竟仍於113年2月 26日7時58分許，無照騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，自臺中市○區○○路000號旁慢車道起步，欲迴轉往對向車道行駛，其原應注意車輛起駛時，應禮讓行進中之車輛先行，且汽車迴車前，應暫停並顯示車輛前後之左邊方向燈光或手勢，看清無往來車輛，並應注意讓後方車輛先行，始得迴轉，而當時並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，貿然起駛且驟然往左迴車，適後方同向之原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿公館路快車道自樂群街往柳川東路方向行駛至該處，亦疏未注意車前狀況，貿然直行，2車因此發生擦撞（下稱系爭事故），原告因此人車倒地並受有閉鎖性右踝骨折、右下肢擦挫傷等傷害。而原告因被告之上開不法侵害行為受有醫療費用9,780元、精神慰撫金90,143元等損害。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告99,220元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。 二、被告則以：伊僅就醫療費用部分不爭執等語，資為抗辯。並 聲明：原告之訴駁回。 三、本院得心證之理由： 　㈠原告主張被告於前揭時、地騎乘車牌號碼000-000號普通重型 機車，疏未注意車輛起駛時，應禮讓行進中之車輛先行，且汽車迴車前，應暫停並顯示車輛前後之左邊方向燈光或手勢，看清無往來車輛，並應注意讓後方車輛先行，始得迴轉，竟貿然起駛且驟然往左迴車，因而與原告騎乘之機車發生碰撞致原告受有閉鎖性右踝骨折、右下肢擦挫傷等傷害，業據本院113年度豐交簡字第403號刑事簡易判決認定在案，復為被告所不爭執，堪信為真正。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。查被告騎乘 　　普通重型機車，疏未注意車輛起駛時，應禮讓行進中之車輛 先行，且汽車迴車前，應暫停並顯示車輛前後之左邊方向燈光或手勢，看清無往來車輛，並應注意讓後方車輛先行，始得迴轉，竟貿然起駛且驟然往左迴車，因而與原告騎乘之機車發生碰撞致原告受傷，顯見被告就系爭事故之發生確有過失甚明，且其過失行為與原告所受損害間具有相當因果關係，依上開規定，原告自得依侵權行為之法律關係請求被告賠償其所受損害。 　㈢而按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或 減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。茲就原告得請求賠償之金額，分述如下： 　⒈被告對原告請求之醫藥費9,780元之部分不爭執，應予准許。 　⒉精神慰撫金部分：　 　　按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩 造身分、地位、經濟狀況、加害程度及其他各種情形，俾為 　　審判之依據（最高法院86年度台上字第511號、第3537號判 　　決意旨參照）；又慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上 　　損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度， 　　核定相當之數額。惟所謂相當，除斟酌雙方身份資力外，尤 　　應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高 　　法院51年台上字第223號判例、89年度台上字第1952號判決 　　意旨可資參照）。是本院審酌兩造之年齡、教育程度、身分 　　、地位、經濟狀況，及被告對原告之上述侵權行為態樣暨原 　　告所受之損害等一切情狀，認原告得請求之慰撫金以80,000 元為適當；至逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 　⒊以上合計原告得請求之金額為89,780元（計算式：9,780＋80, 000＝89,780）。 四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即自113年9月30日（見本院送達證書）起至清償日止，按年息5％計算之利息，與上開規定，核無不合，應予准許。 五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付89,780元及自113年9月30日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，至逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之 　　證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自 　　無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。 七、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決， 依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行。原告就勝訴部分雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，然其聲請僅係促使法院為職權之發動，爰不另為假執行准駁之諭知。至原告敗訴部分，其訴既經駁回，則假執行之聲請亦失所依從，應併予駁回，附此敘明。 八、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴 訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　豐原簡易庭　法　官　曹宗鼎 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提 起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 以上正本與原本相符。　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許家豪