給付電信費

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度豐小字第998號 原 告 馨琳揚企管顧問有限公司 法定代理人 唐明良 訴訟代理人 蔡馥琳 卜希文 被 告 蔡明維 上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國113年10月29日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣20,581元，及自民國113年5月9日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止 ，按年息百分之5計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 壹、程序事項： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）20,581元，及自民國105年7月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於113年10月29日言詞辯論期日當庭將遲延利息起算日變更為：自支付命令送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息（見本院卷第81頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，自應准許。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項： 一、原告主張：緣被告前向台灣大哥大股份有限公司（下稱台灣 大哥大）申請租用電話門號0000000000（下稱系爭門號），並簽立行動電話服務申請書。詎料，被告未依約繳款，共積欠20,581元（含電信費7,025元及專案補貼款13,556元），嗣上開債權經台灣大哥大讓與原告，屢經催討，被告均置之不理。為此，爰依電信契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第一項所示。 二、被告則以：被告因缺錢花用而聽從陌生人之指示簽單辦門號 ，以換取現金4,000元，被告簽單後，對方即持被告之身分證至台灣大哥大民權門市申請租用系爭門號，申請完成後便將系爭門號SIM卡及iPhone13手機拿走，被告從未使用系爭門號，是原告向被告請求給付電信費用等，實不合理等語，資為抗辯。 三、本院得心證之理由： 　㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之債權讓與證明書 、債權讓與通知書、中華郵政掛號郵件收件回執、台灣大哥大行動電話服務申請書、台灣大哥大續約同意書、電信費帳單、專案補貼款繳款通知書、維繫專案取消交易切結書、被告之戶籍謄本等件為證（見司促卷第7至26頁）。 ㈡被告固辯稱系爭門號係第三人持其身分證至台灣大哥大門市辦 理，從未使用過系爭門號云云，然被告於交付相關證件予他人時，確有委請並授權他人協助代為申辦門號之真意，是縱然非被告本人親自至門市辦理，然被告對於他人將代其申辦門號一事明確表示同意，而授權他人代為申辦、使用，則應認系爭門號為被告本人所同意並由他人代為申辦無訛，被告縱使與第三人間有辦門號換現金之約定，亦僅屬被告與第三人間之契約關係，不得據以對抗原告，是被告上開所辯，自屬無據。從而，原告請求被告給付20,581元，為有理由，應予准許。 　㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年息為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明文。查本件原告對被告請求給付電信費等費用，係屬給付無確定期限之金錢債權，既經原告聲請支付命令而支付命令於113年5月8日送達被告，有送達證書在卷可佐（見司促卷第35頁），則被告迄未給付，應負遲延責任，是以，原告請求自支付命令送達翌日即113年5月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。 四、綜上所述，原告依電信契約及債權讓與之法律關係，請求被 告給付20,581元，及自113年5月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核於判 決結果不生影響，爰不一一論斷，附此敘明。 六、本判決係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條、第436條之19 條第1項、第91條第3項規定，確定其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　豐原簡易庭　　法　官　林冠宇 以上為正本係照原本作成 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林錦源　　　　　　　　　 如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由 ，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原 判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決 有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者 ，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。