訴訟救助

臺灣臺中地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度豐救字第3號 抗 告 人 蔣敏洲 即 聲請人 上列抗告人因與相對人邱昆墀間聲請許可為訴訟繫屬登記事件（ 本院112年度豐簡聲字第34號）聲請訴訟救助，對於本院民國113 年11月27日裁定，提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用由抗告人負擔。 　　理　　由 一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第 495條前段定有明文。本件抗告人之書狀雖記載為「異議狀」，但細繹其內容，實係對本院民國113年11月27日所為之113年度豐救字第3號命補繳抗告裁判費之裁定聲明不服，依法自應視為提起抗告，合先敘明。 二、次按對於裁定，得為抗告。但別有不許抗告之規定者，不在 此限。訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第482條、第483條分別定有明文。又按法院核定訴訟標的金額及限期命補繳裁判費之裁定，屬訴訟程序進行中所為之裁定，且未設得為抗告之例外規定，自屬不得對之提起抗告。對於不得抗告之裁定提起抗告者，其抗告不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第442條第1項之規定，應以裁定駁回之。 三、經查，本件抗告人即聲請人與相對人邱昆墀間因確認買賣房 屋合約不存在事件（案號：本院112年度豐簡字第886號），請求許可訴訟繫屬事實登記（案號：本院112年度豐簡聲字第34號），並聲請訴訟救助遭駁回，聲請人提出異議（視為抗告），經本院於113年11月27日以113年度豐救字第3號裁定命抗告人補繳裁判費新臺幣1,000元，依前開規定及說明，該補繳裁判費之裁定，係訴訟程序進行中所為之裁定，不得抗告，抗告人對不得抗告之裁定提起抗告，為不合法，且無從補正，應予駁回，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　豐原簡易庭　法　官　曹宗鼎　 如不服本裁定，應於送達後10日向本院提出抗告狀，並繳納抗告 裁判費新臺幣1,000元。 以上正本與原本相符。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許家豪