停止執行

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度豐簡聲字第25號 聲 請 人 林梓芸 林秉霖 林暘鈞 相 對 人 裕融企業股份有限公司 法定代理人 嚴陳莉蓮 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下： 主 文 聲請人以新臺幣36,670元供擔保後，本院113年度司執字第19078 號強制執行事件中就「臺中市○○區○○路000號建物」之強制執行 程序，於本院113年度豐簡字第851號第三人異議之訴事件判決確 定、撤回或和解、調解成立前，應暫予停止。 理 由 一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁判意旨參照）。申言之，應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔保數額之依據。而依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利息。執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所能取得之利息。另依民法第233條第1項前段、第203條規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生之損害之賠償標準。 二、聲請意旨略以：相對人以鈞院101年度司執字第116374號債 權憑證為執行名義，對訴外人林賀連聲請強制執行，現正由鈞院民事執行處以113年度司執字第19078號強制執行事件（下稱系爭執行事件）執行中。惟系爭執行事件中所查封之門牌號碼臺中市○○區○○路000號未辦保存登記建物（稅籍編號：00000000000，下稱系爭建物）業已拆除而不存在，現有門牌號碼臺中市○○區○○路000號房屋（稅籍編號：00000000000）為聲請人所有，有現場照片、臺中縣稅捐稽徵處房屋稅籍證明書、臺中市政府地方稅務局房屋稅籍證明書、臺中市政府地方稅務局豐原分局函可資證明。然系爭執行事件將現有門牌號碼臺中市○○區○○路000號房屋誤認為係林賀連與第三人等5人持分共有而實施查封，聲請人知悉後，已就上開強制執行事件向鈞院提起第三人異議之訴，為避免系爭執行事件查封之財產拍賣後難以回復原狀，聲請人願供擔保，請求裁定停止系爭執行事件之強制執行程序等語。 三、經查，本院113年度司執字第19078號給付票款強制執行事件 中對於系爭建物之強制執行程序現尚未終結，而聲請人已對相對人提起第三人異議之訴，現由本院以113年度豐簡字第851號審理中等情，業經本院依職權調取系爭強制執行卷宗及民事卷宗查閱屬實，故認聲請人所為停止執行之聲請，於法尚無不合。 四、又聲請人所提起之第三人異議之訴事件，按第三人異議之訴 之訴訟標的為該第三人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該第三人本於此項異議權，請求排除強制執行程序所有之利益為準，若債權人聲請強制執行之債權額低於執行標的物之價值，第三人本於異議權請求排除強制執行所得受之利益，應以該債權額為準（最高法院107年度台抗字第240號裁定意旨參照）。惟執行標的物之價值若低於執行名義所載債權額時，其就訴訟標的所有之利益，僅為執行標的物不受強制執行，故訴訟標的之價額，應以執行標的物之價值為準（參照最高法院91年度第5次民事庭會議決議）。本院審酌聲請人提起之本件第三人異議之訴，請求撤銷系爭執行事件之強制執行程序，執行標的物為現有門牌號碼臺中市○○區○○路000號房屋，核定課稅現值為新臺幣（下同）73萬3,400元，再參以訴外人林賀連就系爭建物之權利範圍為4分之1，依此計算為18萬3,350元（計算式：733,400×1/4＝183,350）；又相對人對林賀連之債權額為59萬5,032元，是執行標的物之價值，顯然低於相對人聲請強制執行之債權金額，揆諸前揭說明，本件訴訟標的之價額應以執行標的物之價值為準，即為18萬3,350元，而核其訴訟標的價額為18萬3,350元，係為不得上訴三審之案件，參諸民國113年4月24日院台廳刑一字第11302000935號函所揭示修正後之各級法院辦案期限實施要點第2條第1款及第4款規定，民事簡易案件第一、二審程序辦案期限分別為1年2個月、2年6個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，兩造就本院113年度豐簡字第851號第三人異議之訴事件之訴訟期間應可評估約4年，爰以此為預估因獲准停止執行而致相對人執行延宕之期間。則相對人因停止強制執行未能及時受償之可能損害金額為3萬6,670元（計算式：183,350元×5％×4＝36,670元），是本院認為聲請人應供擔保之擔保金額以3萬6,670元做為相對人因聲請人提起第三人異議之訴，停止執行致未能即時受償之損害額為適當。 五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 豐原簡易庭　　法　官　林冠宇 以上為正本係照原本作成 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 書記官 林錦源 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告 理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10 日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁 判費。