遷讓房屋等

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度豐簡字第690號 原 告 陳湖沛 被 告 林榮雄 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國114年1月14日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應將坐落臺中市○○區○○段000000○000000地號土地上，如附 圖所示編號A、B部分合計70.21平方公尺之房屋騰空，並將上開 房屋返還原告。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 壹、程序事項： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第3款、第256條分別定有明文。查原告起訴時原聲明為：被告應將坐落臺中市○○區○○路000000號對面房屋全部遷讓交付原告；並自民國112年9月24日起至交屋日止，按月給付賠償金新臺幣（下同） 元。嗣經臺中市雅潭地政事務所（下稱雅潭地政事務所）測量後，原告於113年12月16日具狀變更聲明為：被告應將坐落臺中市○○區○○段000000○000000地號土地上，如雅潭地政事務所113年11月5日土地複丈成果圖（下稱附圖）所示編號A、B部分合計70.21平方公尺之房屋（下稱系爭房屋）騰空，並將系爭房屋返還原告。經核返還系爭房屋部分屬不變更訴訟標的，僅更正事實或法律上之陳述；按月給付賠償金部分則屬減縮應受判決事項之聲明，合於前開規定，應予准許。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項： 一、原告主張：緣門牌號碼大雅區永和路118-50號對面未辦保存 登記之房屋即附圖所示編號A、B部分之房屋即系爭房屋為原告女兒陳惠卿所有，陳惠卿前曾委託原告出租系爭房屋予被告，兩造並簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），租賃期間自111年9月25日起至112年9月24日止，每月租金11,000元，被告應於每月25日前繳付租金。兩造於系爭租約屆期後未再簽訂租約，經原告請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，被告均避不見面，持續將其所有之物品放置於系爭房屋內。為此，爰依系爭租約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應將坐落臺中市○○區○○段000000○000000地號土地上，如附圖所示編號A、B部分合計70.21平方公尺之系爭房屋騰空，並將系爭房屋返還原告。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、本院得心證之理由： 　㈠原告主張之上揭事實，業據其提出系爭租約、臺中市政府地 方稅務局房屋稅籍證明書、現場照片等件為證。而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告上開主張為真正。 　㈡按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租 人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項、第455條前段分別定有明文。又系爭租約其他約定事項第25條約定：「乙方（註：即被告）租約到期就由甲方（註：即原告）是否要續約，如果甲方有其他要用到或是要出賣，乙方就得搬走不得有異議。」，有系爭租約在卷可憑（見補字卷第11頁至第13頁）。查系爭租約已於112年9月24日屆期，兩造因原告不願意繼續承租系爭房屋而未續約，且被告迄未遷讓返還系爭房屋，亦有系爭房屋現況照片在卷可稽（見本院卷第59頁至第60頁），則原告依據上開規定及約定請求被告遷讓返還系爭房屋，應屬有據。 四、綜上所述，原告依系爭租約之法律關係，請求被告騰空遷讓 返還如附圖所示編號A、B部分合計70.21平方公尺之系爭房屋，為有理由，應予准許。 五、本判決係適用簡易程式所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　豐原簡易庭　　 法　官 林冠宇 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 以上正本與原本相符。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 紀俊源