清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度豐簡字第742號 原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人 賴進淵 訴訟代理人 王瑞彰 被 告 林建存 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月12日言 詞辯論終結，判決如下︰ 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣46萬180元，及自民國113年4月25日起至 清償日止，按週年利率百分之9.01計算之利息。並自民國113年5 月26日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之 10；逾期超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，每 次違約狀態最高連續收取期數為9期。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 　　訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 　　論而為判決。 二、原告主張：被告於民國112年8月25日向原告借款新臺幣（下 同）50萬元，約定借款期限至119年8月25日止，並自撥款日依年金法按月平均攤還本息，利率自第4個月起按原告定儲利率指數（現為1.74％）加7.27％機動計息（現為9.01％），如未依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，且逾期在6個月以內者按上開利率10％，逾期超過6個月者按上開利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自113年4月25日起未依約清償本息，尚積欠本金460,180元。為此，爰依消費借貸之法律關係請求被告清償上開積欠本金及約定之利息、違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 　　述。 四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之個人貸款約 定書（數位版）、貸款明細歸戶查詢、牌告利率異動查詢為證，而被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，雖其係依公示送達通知者，依法不視同自認，惟因本件原告所主張之事實，業據其舉證如前，自堪信原告之主張為真實可採。從而，原告依消費借貸之法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。 五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴 訟法第389條第1項第3款依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　豐原簡易庭　 法　官　曹宗鼎 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 以上正本與原本相符。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許家豪