給付簽帳卡消費款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度豐簡字第775號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 林家宇 莊碧雯 被 告 李昌鴻 訴訟代理人 李黃秋霞 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國113年1 1月14日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣109,832元，及自民國108年5月21日起至 清償日止，按年息百分之15計算之利息 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面 一、原告法定代理人於訴訟進行中變更為今井貴志，並經其具狀 　　聲明承受訴訟（本院卷第47頁），於法相符，予以准許。　 二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 　　或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 　　5條第1項第3款定有明文。經查，原告起訴時聲明原為：被 　　告應給付原告新臺幣（下同）109,832元，及自民國102年11 　　月1日起至104年8月31日止，按年息20％計算之利息，及自1 　　04年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息，暨違約 　　金1,200元（司促卷第3頁）；嗣於本院審理中變更聲明為： 　　被告應給付原告109,832元，及自108年5月21日起至清償日 　　止，按年息15％計算之利息（本院卷第47頁），核屬減縮應 　　判決事項之聲明，與前開規定並無不合，應予准許。 貳、實體方面 一、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司 （下稱渣打銀行)申請信用卡使用，依約被告得持渣打銀行交付之信用卡於特約商店記帳消費，並於當期繳款截止日前給付應繳款項，逾期則應按週年利率20％計算利息(自104年9月1日起為15％)，並收取3期違約金300元、400元、500元，詎被告未履行繳款義務，尚積欠信用卡消費款本金109,832元。嗣渣打銀行將上開債權讓與原告，迭經原告催討，被告於100年11月29日至107年5月28日共計清償158,000元，尚有109,832元及自102年11月1日起之利息及違約金未清償。爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，僅請求被告給付109,832元及自108年5月21日起之利息等語。並聲明：被告應給付原告109,832元，及自108年5月21日起至清償日止，按年息15％計算之利息。 二、被告則以：伊至107年共繳款15萬多元，原告請求之金額及 利息均過高等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、原告主張之前開事實，業據其提出信用卡申請書、分攤表、 債權讓與證明書、信用卡合約書、登報證明為證，經本院核對無誤，本院依據上開證據調查之結果，堪信原告主張之事實為真實。被告空言辯稱原告請求之金額及利息過高，尚非足採。從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。 四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果 　　不生影響，不再一一論述，附此敘明。　　　　 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　豐原簡易庭 法　官　曹宗鼎 以上為正本係照原本作成 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林錦源 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。