清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度豐簡字第888號 原 告 張哲銘 被 告 陳懷秋 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月24日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣38萬7,330元，及自民國113年11月2日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項適用第255條第1項第3款定有明文。經查，原告起訴時請求：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）38萬7,330元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行；嗣於民國113年12月24日當庭捨棄假執行之聲請，經核為減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。 二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告自111年5月2日起至112年3月12日止陸續向 原告借款38萬7,330元（下稱系爭借款），原告並已交付前開款項予被告。詎經原告多次請求被告返還系爭借款，被告均置之不理。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，請求被告如數返還等語。並聲明：被告應給付原告38萬7,330元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 　　何聲明或陳述。 三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借款明細、 兩造LINE對話紀錄、訂單詳情畫面等資料為證。而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信為真實。 四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付38萬7,33 0元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年11月2日（見本院送達證書）起至清償日止，按年息5％計算之利息。 五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　豐原簡易庭 法　官　曹宗鼎 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 以上正本與原本相符。　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許家豪