清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度豐簡字第911號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 陳春英 林建宏 被 告 林孝儒 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年1月2日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣34萬6,823元，及如附表所示利息及違約 金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、被告未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條各款 之情事，爰依原告之聲請，准由其為一造辯論判決。 二、原告主張：被告於㈠民國110年4月26日向原告借款新臺幣（ 下同）20萬元，約定借款期限至115年4月26日止，借款本息依年金法計算按月平均攤還，利率依年利率7.9％計算，如未依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，且逾期在6個月以內者按上開利率10％，逾期超過6個月者按上開利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自113年2月26日起未依約清償本息，尚積欠本金95,947元；㈡110年12月13日向原告借款35萬元，約定借款期限至117年12月13日止，借款本息依年金法計算按月平均攤還，利率依年利率7.03％計算，如未依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，且逾期在6個月以內者按上開利率10％，逾期超過6個月者按上開利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自113年4月13日起未依約清償本息，尚積欠本金250,876元。為此，爰依消費借貸之法律關係請求被告清償上開積欠本金及約定之利息、違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告僅對支付命令提出異議時陳明略以本項債務尚有糾葛， 未於言詞辯論期日到場或再提出書狀作任何聲明或陳述。 四、原告主張上開事實，業據其提出貸款契約書、個人借貸綜合 約定書、撥款申請書、查詢帳戶主檔資料為證；經核與原告主張之事實相符；且被告僅就支付命令異議時泛稱債務尚有糾葛，並未提出任何具體之抗辯，應認原告之主張為可採。 　　從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。 五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴 訟法第389條第1項第3款依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114　　年　　1 　　月　　23　 日 　　　　　　　　　豐原簡易庭　 法　官　曹宗鼎 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 附表：（新臺幣） 編號 本金 利息計算期間 週年利率 違約金計算期間及利率 1 95,947元 自113年2月26日起至清償日止 7.9％ 自113年3月27日起至清償日止，逾期在6個月以內，按左列利率10％，逾期超過6個月至9個月以內部分，按左列利率20％計算。 2 250,876元 113年4月13日起至清償日止 7.03％ 自113年5月14日起至清償日止，逾期在6個月以內，按左列利率10％，逾期超過6個月至9個月以內部分，按左列利率20％計算。 以上正本與原本相符。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許家豪