侵權行為損害賠償(交通)
日期
2025-03-28
案號
FYEV-114-豐小-137-20250328-1
字號
豐小
法院
豐原簡易庭
AI 智能分析
摘要
臺灣臺中地方法院民事判決 114年度豐小字第137號 原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司 法定代理人 劉自明 訴訟代理人 凃福仁 林語彤 陳冠雲 被 告 童金俊 上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件,本院於民國11 4年3月25日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣18,769元,及自民國114年3月7日起至清 償日止,按年息百分之5計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元,及自本判決確定之翌日起至清償日止 ,按年息百分之5計算之利息,由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序事項: 按訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴,但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者,不在此限,民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查,原告起訴時聲明原為:被告應給付原告新臺幣(下同)31,870元,及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息;嗣於民國114年3月25日當庭變更聲明為:被告應給付原告18,769元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息(見本院卷第133頁),核屬減縮應受判決事項之聲明,依上開規定,自應准許。 貳、實體事項: 一、原告主張:被告於112年4月8日20時10分許,騎乘微型電動 二輪車沿臺中市神岡區三民南路302巷往三民南路方向行駛,適訴外人姚采吟駕駛其所有並由原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)沿三民南路302巷左轉往神岡路方向行駛,因被告未注意車前狀況,兩車不慎於三民南路302巷20號前發生碰撞,致系爭車輛受損,經送修系爭車輛,原告已依保險契約賠付被保險人維修費用63,740元,經扣除系爭車輛零件折舊,爰依保險法第53條及侵權行為之法律關係,請求被告依百分之50肇事責任之比例給付18,769元等語,並聲明:被告應給付原告18,769元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息。 二、被告則以:對於原告之請求沒有意見,惟被告目前仍在監服 刑,待假釋出監後再處理。 三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者,應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決,民事訴訟法第384條定有明文。又被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求,於法院行言詞辯論時為承認者,即生訴訟法上認諾之效力,法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在,逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎(最高法院85年度台上字第153號判決要旨參照)。查被告對於原告之主張,已於本院114年3月25日言詞辯論程序中稱對於原告之請求沒有意見等語(見本院卷第133頁),核屬為訴訟標的之認諾,揆諸前揭說明,本院即應逕為被告敗訴之判決。 四、綜上所述,原告依侵權行為及保險代位之法律關係,請求被 告給付18,769元,及自114年3月7日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息,為有理由,應予准許。 五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決,依同法第436條 之20之規定,依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據:依民事訴訟法第78條、第436條之19 條第1項、第91條第3項規定,確定其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元,由被告負擔,並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息。 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 豐原簡易庭 法 官 林冠宇 如不服本判決,應於判決送達後20日內,以判決違背法令為理由 ,向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明:一、原 判決所違背之法令及其具體內容;二、依訴訟資料可認為原判決 有違背法令之具體事實),如於本判決宣示後送達前提起上訴者 ,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 以上正本係照原本做成。 中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 書記官 紀俊源