給付租金等

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度岡小字第645號 原 告 崇友實業股份有限公司 法定代理人 唐伯龍 訴訟代理人 賴勇宗 被 告 康曜生活多媒體百貨企業有限公司 法定代理人 鄭登鴻 上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國114年2月20日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟玖佰貳拾柒元，及自民國一一四 年一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣柒萬壹仟玖佰貳拾柒 元為原告預供擔保後，免為假執行。 　　理由要領 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張被告前於民國112年3月17日向其承租門牌號碼臺南 市○區○○路○段000號8樓之1房屋，約定租期1年，每月租金新臺幣(下同)26,250元，並應於每月1日前給付，且約定電費、管理費均由被告負擔。嗣兩造協議租賃契約於112年6月30日終止，被告並承諾繳清積欠之112年4月至6月份租金共78,750元、111年9月6日起至同年11月3日電費1,388元、111年3月10日起至同年5月8日電費2,684元、112年5月9日至同年6月29日電費3,245元、112年1月至同年6月管理費33,360元、地板修復費用5,000元，詎被告並未依約繳納，經扣除押金52,500元後，仍積欠原告71,927元。此情業據原告提出不動產租賃契約、協議書、應繳款項明細、郵局存證信函、台灣電力公司繳費憑證、電子發票查詢結果、永樺企業家大樓收據為證，可信為真實。是原告依兩造間租賃契約關係，請求被告給付71,927元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年1月17日起(見本院卷第55頁送達證書)至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行，及被告得供擔保後免為假執行。 三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　 6　　日 　　　　　　　　　岡山簡易庭法　官 薛博仁 以上正本係照原本作成。 民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法 令為理由，不得為之。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並 須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之 人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　 6　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾小玲