分割共有物

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度岡簡字第141號 原 告 蘇家慧 訴訟代理人 劉彥伯律師 被 告 蘇秋月 蘇進國 蘇珮瑩 蘇武章 許福川 許惠萍 蘇瑞德 蘇瑞弘 楊上儀 楊明清 楊惠婷 楊明傑 曹王早智 王宣又 王鶴霖 王艶月 王靜如 王意甄 王嘉宏 邱柏誠 王艶鷹 王瑞興 李蘇滿 蘇進峰 林文政 林晉民 林怡君 畢愛玲 畢松山 畢崇聖 蘇順家 林素琴 史清龍 史顗姍 史善媛 史忻可 蘇枝楠 王金松 王麗英 王文財 王文峰 蘇林春蓮 蘇得福 蘇明進 蘇正揮 蘇美如 吳蘇仙珠 蘇偉勝 謝蘇美花 王竹抱 王雲炎 李王玉雲 王雲清 王雲永 李志成 李淑惠 葉啓照 葉昆義 楊葉月琴 張葉月娥 葉昆成 楊葉月珠 陳淑惠 陳振興 陳振淇 机瑞香 陳育瑩 陳育政 陳育賢 馬王月嬌 王月蘭 鄒王月麗 王朝日 蘇劉玉琴 劉玉縀 劉慶林 林麗花 王淑珍 王淑貴 王淑芬 王木崑 王智遠 鄧先明 鄧先玉 鄧驊瑋 陳瑞龍 陳銀員 陳順建 陳鄭紡 陳振忠 陳振三 陳麗珍 李陳緣鳳 陳惠美 陳益煌 陳淋彬 陳益川 陳一芳 陳永能 陳一麟 陳美娟 吳秀芬 吳曉斌 吳曉宗 王榮達 郭王扶美 王淑美 鄭玉玲 鄭玉燕 鄭玉卿 鄭玉娟 鄭慶龍 王郭美霞 王賢琮 王俊惠 王小如 王如安 王一龍 王少強 邱憶華（蘇文龍之承受訴訟人） 陳文祥（陳結之承受訴訟人） 陳文蕙（陳結之承受訴訟人） 陳文蘭（陳結之承受訴訟人） 陳文化（陳結之承受訴訟人） 陳泓霖（陳結之承受訴訟人） 許芳瑞律師即王榮駿之遺產管理人 上列當事人間請求分割共有物事件，本院判決如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 一、按原告之訴當事人不適格者，法院得不經言詞辯論，逕以判 決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第436條第2項準用同法第249條第2項第1款定有明文。次按共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟法第56條第1項規定所稱訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定之固有必要共同訴訟(最高法院42年台上字第318號判決意旨參照)。是以分割共有物之訴，應由共有人全體參與訴訟，其當事人之適格始無欠缺。如有當事人不適格之情形，法院即不得對之為實體上之裁判。又關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行至如何之程度，應隨時依職權調查，最高法院85年度台上字第905號判決意旨可供參照。而原告如不為適格當事人之追加，法院並無定期間命其補正之義務。 二、經查，本件原告於民國113年1月29日起訴主張坐落高雄市○○ 區○○段000○000地號土地(下合稱系爭土地)為兩造、謝羽捷共有，請求將系爭土地分歸原告單獨所有。惟原告以謝羽捷為被告，於法已有未合(原告列謝羽捷為被告部分，另以裁定駁回)。而本院迭於113年3月19日、同年5月7日函請原告提出系爭土地第一類謄本，並據以提出全體共有人之最新戶籍謄本，暨若已生繼承情事，則應提出該共有人之除戶戶籍謄本、繼承系統表、全體繼承人之最新戶籍謄本、查詢拋棄繼承函文等，若逾期未補正，而有當事人能力欠缺、當事人不適格情事，即逕駁回原告之訴。復於113年7月18日言詞辯論期日，請原告訴訟代理人於庭後10日內特定本件當事人，逾期未補正，而有當事人不適格情事，即逕駁回原告之訴。然原告於113年7月29日提出民事變更聲明狀，就被繼承人陳振義部分，仍逕列謝羽捷為被告，惟謝羽捷早於102年7月27日死亡，有其個人基本資料可佐。堪認原告未依限補正當事人適格之欠缺，揆諸前揭說明，原告提起本件訴訟即有未由全體共有人參與訴訟，而屬當事人不適格之情形，依前開規定，本院自應逕以判決駁回之。 三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項第1款、第78條 ，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 　　　　　　　　　岡山簡易庭法　官 薛博仁 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾小玲