損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度岡簡字第372號 原 告 蘇威綸 被 告 宋易承 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟， 經本院刑事庭移送前來（113年度審附民字第57號），本院於民 國113年9月25日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一一三年一月二十日起 至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參萬元為原告預供擔 保，免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：兩造前因刑事案件糾紛而生嫌隙，詎被告竟意圖 散布於眾，基於加重誹謗、公然侮辱之犯意，於民國112年4月17日7時50分許，使用電腦設備連結至網際網路，並以社群軟體FACEBOOK之暱稱「甲○○」帳號，在不特定人得共見共聞之FACEBOOK社團「阿蓮大小事」中，由暱稱「朱美端」帳號所張貼之「（彩虹圖案）公告（彩虹圖案）買賣文，請標清楚，再私，退出社團」貼文下，留言附表所示之文字，足以貶損原告之名譽及社會評價。嗣被告前揭妨害名譽之行為，已由本院刑事庭以113年度簡字第558號刑事簡易判決認犯散布文字誹謗罪，並處拘役25日確定（下稱系爭刑事判決），且原告因前揭行為受有精神上之相當痛苦，爰依民法侵權行為法律關係提起本訴，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）350,000元等語。聲明：被告應給付原告350,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 四、本院之判斷： ㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又名譽為個人在社會上享有一般人對其品德、聲望或信譽所加之評價，屬於個人在社會上所受之價值判斷；名譽權有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟加害人行為足以使被害人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為，且其行為不以廣佈社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之。 ㈡、查原告主張之前述事實，已據本院調取系爭刑事判決事件卷 宗資料核閱無訛，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是此部分事實，應可認定。又被告留言如附表所示之文字，無論係指摘原告亂造事非，或係辱罵原告為詐欺犯、神棍，衡諸通常社會觀念，本均隱含蔑視或不齒與被批評者往來等貶抑人格之意，復該等言詞除使被批評者即原告之品德、人格、地位造成貶抑，並使聽聞之人，對原告產生負面觀感外，依客觀標準判斷，顯無助於任何發現真理或意見交流，亦無法達到促進理性溝通意見等目的，更與言論自由所保障人民基本權利，實現個人自我、促進民主發展、呈現多元意見、維護人性尊嚴等多重功能無涉。是以，被告於不特定多數人均得共見共聞之FACEBOOK社團「阿蓮大小事」中，張貼留言指摘、辱罵原告，自構成原告名譽法益之不法侵害，復難謂其主觀上無故意過失甚明。從而，原告之名譽權利既因被告辱罵行為受有損害，且原告遭逢該等令人難堪、不快之情況，其精神層面因被告之加害行為而受有痛苦，亦無可疑，而堪信實，則原告依民法侵權行為法律關係，請求被告應賠償其名譽權受損之精神慰撫金，自屬有憑。 ㈢、又慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額；另非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，本應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據。茲審酌原告自陳為大學肄業，目前從事道士跟禮儀社負責人，月收入約100,000元；被告在刑事案件審理期間自述五專後二年肄業之智識程度、未婚及未成年時父母雙亡之生活狀況；並參酌兩造之財產所得總額及名下財產資料（詳見本院彌封卷附查詢資料）；復衡以本件案發之經過、被告對原告所為誹謗、侮辱言詞之內容、動機、手段、原告因此所受精神上痛苦等一切具體情狀，認原告請求之非財產上損害應以30,000元為適當；逾此範圍金額，即非可採。 五、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告給付30 ,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年1月20日起至清償日止（起算依據見附民卷第7至9頁之送達證書），按週年利率5％計算之遲延利息，屬有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 六、原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序 為被告敗訴之判決，原告雖為假執行宣告之聲請，依同法第389條第1項第3款規定，仍由本院依職權宣告。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所依附，應予駁回。 七、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與判決 結果不生影響，無逐一論列之必要，併予敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 　　　　　　　　　岡山簡易庭　法　　　官 楊博欽 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　顏崇衛