損害賠償

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度岡簡字第472號 原 告 黃正成 被 告 劉祖華 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟， 經本院刑事庭移送前來（113年度簡附民字第250號），本院於民 國113年11月6日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣伍萬零肆佰伍拾元，及自民國一一三年六 月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔二分之一，並應加給自本判決確定翌日起至 訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；餘由原告 負擔。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬零肆佰伍拾元為 原告預供擔保，免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：兩造先前為翁婿，詎被告於民國112年9月8日晚 上7時55分許，僅因小孩接送問題與原告發生口角，即在高雄市○○區○○街000巷00號前，持安全帽毆打原告，並以手肘架住掐原告之頸部，致原告受有頭部其他部位鈍傷、左側前臂挫傷、左側上臂挫傷、頸部挫傷等傷害（下就本件傷害事故，簡稱系爭事故）。嗣被告上開行為經原告提起刑事告訴後，已由本院以113年度簡字第1263號刑事判決認被告犯傷害罪，並處拘役30日在案（下稱系爭刑事判決），而原告因系爭事故之影響，支出醫療費用新臺幣（下同）450元，且精神受有重大痛苦，爰依民法侵權行為法律關係提起本訴，請求被告賠償前列損失及精神慰撫金100,000元等語。聲明：被告應給付原告100,450元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 四、本院之判斷： ㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。 ㈡、查原告主張系爭事故發生經過，及其受有前載傷勢等情，已 提出高雄市立岡山醫院診斷證明書暨急診收據為證（見附民卷第5至7頁），且據本院調取系爭刑事判決事件卷宗核閱無訛，復被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是上情自可認定。依此，被告故意傷害行為，既使原告受有前載傷勢，並支出醫療費用450元，且原告因遭逢外來突發事故，致精神受有壓力，更因客觀身體狀況不佳，致生主觀心理因素之不快、痛苦，本無可疑，而堪信實，則原告依民法侵權行為法律關係，請求被告應賠償其醫療費用450元及身體權利受損之精神慰撫金，自屬有據。 ㈢、次按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，本應斟 酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據。茲審酌原告自陳學歷為高職畢業，目前從事長照居服，月收入約50,000元；被告於刑事案件審理期間，自陳高職畢業，目前無業，經濟來源靠積蓄等情事；並參酌兩造財產所得總額及名下財產資料（詳見本院彌封卷附查詢資料）；復衡以本件案發之動機、經過、被告係故意持安全帽攻擊、傷害原告，其可歸責性遠較於過失之傷害情節，且原告所受之傷勢集中於頭頸部，對身體危害較大，暨考量原告所受傷勢而衍生精神上痛苦等一切具體情狀，本院認原告請求精神慰撫金應以50,000元為適當；逾此範圍之金額，即非可採。 五、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告給付50 ,450元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年6月24日起至清償日止（起算依據見附民卷第9頁），按週年利率5％計算之遲延利息，屬有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 六、原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，原 告雖為假執行宣告之聲請，但依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，仍由本院依職權宣告；至原告敗訴部分，其假執行聲請失所依附，爰予駁回。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。 七、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與判決 結果不生影響，無逐一論列之必要，併予敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　岡山簡易庭　法　　　官 楊博欽 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　顏崇衛