清償借款

臺灣橋頭地方法院民事判決 113年度岡簡字第635號 原 告 徐千淯 被 告 陳冠佑 上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣桃園地方法院移送前來 (113年度壢簡字第1617號)，本院於民國114年2月26日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣參拾萬伍仟元，及自民國一一三年八月二 十三日起至清償日止，按週年利率百分五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參拾萬伍仟元為原告 預供擔保，免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告前自民國111年9月間起，陸續向原告借款， 原告分別於111年9月間、112年3月22日、112年4月6日、112年5月間，依被告指示以匯款、現金交付方式，貸與被告各新臺幣(下同)55,000元、50,000元、30,000元、70,000元、100,000元，且未約定返還期限，嗣原告有金錢需求，遂於112年6月間請求被告返還借款，詎被告屢經催討均置之不理。為此，依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，聲明：(一)被告應給付原告305,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。(二)願供擔保請准宣告假執行。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之臺幣存款歷史 交易明細查詢、存款交易明細、本票、對話紀錄、臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度調偵字第238號不起訴處分書等件為證(見桃院卷第7頁至第17頁)。被告復於臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第829號詐欺等事件中，於113年1月18日檢察官訊問中，當庭自承目前總共積欠原告金額為305,000元，此據本院依職權調取臺灣桃園地方檢察署113年度調偵字第829號全卷核閱無訛。是本院依上開調查證據之結果，認原告之主張為真實。則原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示金額、利息，核屬有據，應予准許。 五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，此僅促使本院依職權發動，毋庸為准駁之諭知。並依職權宣告被告預供相當之擔保，免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　岡山簡易庭法　官 薛博仁 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾小玲