違反政府採購法

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 112年度原易字第205號 公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 永御實業有限公司 兼 代表人 包念華 上 1 人 選任辯護人 何俊賢律師 被 告 棋勝土木包工業 兼 代表人 吳峙輝 上 1 人 選任辯護人 魏辰州律師 上列被告因違反政府採購法案件，經檢察官提起公訴(111年度偵 字第5379號、111年度偵字第5380號)，被告於本院審理中就被訴 犯罪事實為有罪之陳述，本院改行簡式審判程序，判決如下： 　　主　文 本件再開辯論，且本院於民國113年9月11日所為之改行簡式審判 程序裁定應予撤銷。 本件定於114年3月25日下午3時30分，在本院刑事第6法庭行審理 程序。　 　　理　由 一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之罪，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，審判長得告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人、辯護人、代理人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；又法院為前項裁定後，認為有不得或不宜者，應撤銷原裁定，依通常程序審判，刑事訴訟法第273條之1第1項、第2項分別定有明文。又按辯論終結後，遇有必要情形，法院得命再開辯論，刑事訴訟法第291條亦有明文。 二、本件被告等人所涉違反政府採購法案件，前經本院於民國11 3年9月11日裁定行簡式審判程序，並經辯論終結在案。茲因本案有不宜依簡式審判程序而為判決之情形，且尚有應行調查之處，爰命再開辯論，並撤銷原裁定，改依通常程序審理。 三、本案訂於114年3月25日下午3時30分行審理程序，將就本案 犯罪所得計算應否採用同業利潤標準，抑或依被告主張利潤金額為調查及辯論，若有證據調查之聲請，請於114年3月3日前具狀。 四、依刑事訴訟法第273條之1第2項、第291條，裁定如主文　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　李立青 上列正本證明與原本無異。 本件不得抗告。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張賀凌