過失傷害

臺灣花蓮地方法院刑事判決 113年度交易字第94號 公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 林聖翔 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2 471號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下： 　　主　　文 林聖翔犯過失傷害罪，處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1千 元折算1日。 　　犯罪事實 林聖翔於民國113年1月3日18時2分許，駕駛車牌號碼0000-00號 自用小客車，沿花蓮縣吉安鄉無名路由南往北行駛，行經該路與 南海五街交岔路口時，應注意行經劃有停標字之無號誌交岔路口 ，暫停讓幹線道車先行，而當時天氣陰、無照明、柏油路面乾燥 、無缺陷及障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注 意及此，仍貿然前行。適林○青騎乘車牌號碼000-000號普通重型 機車，沿南海五街由東往西行駛，行經前開地點，亦疏未注意行 經劃有慢標字之無號誌交岔路口，應充分減速慢行，作隨時停車 之準備，兩車因而發生碰撞，致林○青受有右側鎖骨粉碎性骨折 、左側拇指近端指骨粉碎性骨折、左臀部血腫等傷害。 　　理　　由 壹、程序方面 　　查被告林聖翔本案所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，其於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，由本院裁定改依簡式審判程序進行審理，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。 貳、實體方面　 一、認定事實所憑之證據及理由 　　上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人 即告訴人林○青於警詢、偵訊及本院之證述、告訴代理人蕭○民於偵訊及本院之供述相符，並有佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、車籍資料、駕籍資料、交通部公路局臺北區監理所113年11月6日北監花東鑑字第1133140809號函附之花東區0000000案鑑定意見書、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、現場照片在卷可參。足認被告之任意性自白與事實相符，應堪採信，本案事證明確，被告之犯行洵堪認定，應予依法論科。 二、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪。 　㈡被告於有偵查權限之機關或公務員發覺其過失傷害犯行前， 當場承認其為肇事人，自首並接受裁判一情，有花蓮縣警察局吉安分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛車輛時本應小心謹 慎，以維護自身及用路人之生命身體安全，並應遵守行車相關規定，然因疏未注意，不慎造成告訴人受有上開傷害，過失情節非輕；復考量被告坦承犯行，雖與告訴人以新臺幣20萬達成部分和解，然尚未給付任何賠償金額，有刑事陳報狀附卷可憑；再斟酌被告為肇事主因、告訴人為肇事次因乙節，有上開鑑定意見書可佐；兼衡被告之智識程度、家庭經濟狀況、告訴人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官黃蘭雅提起公訴，檢察官林英正到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　陳佩芬 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理 由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本 之日期為準。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪美雪 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。