公共危險

臺灣花蓮地方法院刑事判決 113年度原交易字第42號 公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 張信福 選任辯護人 林武順律師(法扶律師) 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3 846號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經 告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人、辯護人之意見後，經合 議庭裁定由受命法官獨任改行簡式審判程序審理，判決如下： 　　主　文 張信福駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五 毫克以上，處有期徒刑捌月。 　　犯罪事實 一、張信福於民國113年6月15日20時許起，至同日23時許止，在 其花蓮縣花蓮市民光199號居所，飲用啤酒後，其體內酒精濃度尚未退散完畢，有吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之情形，仍基於服用酒類而駕駛動力交通工具之犯意，於翌(16)日7時50分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路，嗣於同日9時10分許，行經花蓮縣花蓮市府前路與化道路口時，因面有酒容及行車不穩等情事，而為警攔查，經警發現張信福身上散發酒味，於同日9時13分許，經警測試其吐氣所含酒精濃度為0.40MG/L，始悉上情。 二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告臺灣花蓮地方檢察署檢察官 偵查起訴。 　　理　由 一、查被告張信福本案所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，其於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，由本院裁定改依簡式審判程序進行審理，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。 二、上揭犯罪事實，業據被告於偵查、審理時均坦承不諱，復有 酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表、查車籍資料在卷可佐（見警卷第17至29頁），足認被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論罪科刑。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之駕駛動 力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。 　㈡被告前因不能安全駕駛案件，經臺灣臺東地方法院以109年度 原交易字第31號判決判處有期徒刑1年2月確定，於111年12月31日執行完畢，起訴書已具體記載被告上開構成累犯之事實，並經檢察官提出刑案資料查註紀錄表、矯正簡表為證(見偵卷第49至83頁)，經核與本院卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表相符，並有臺灣臺東地方檢察署執行指揮書電子檔紀錄在卷可稽（見本院卷第103至107頁），被告亦未爭執(見本院卷第98至99頁)，被告於上開有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；衡酌被告曾因同罪質之酒後駕車公共危險案件經易科罰金執行完畢後，理應產生警惕作用，然其卻故意再犯同罪質之罪，可認其有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，又觀諸被告本案犯罪情節，經依累犯規定加重其刑，並未使被告所受刑罰超過其所應負擔之罪責，即無司法院釋字第775號解釋意旨所指應裁量不予加重最低本刑，否則將致過苛或罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。基於裁判精簡原則，判決主文得不記載「累犯」，附此陳明。 　㈢爰審酌被告前已有多次犯不能安全駕駛罪之前案紀錄(上述構 成累犯部分不重複評價)，有前引前案紀錄表可資查考；其明知酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，竟罔顧酒後駕駛動力交通工具對一般用路人生命、身體、財產安全所造成之潛在性危險，僅為滿足一時便利，輕忽酒後駕車所可能造成之潛在性危險，而仍於飲酒後未待體內酒精成分消退，心存僥倖駕駛動力交通工具上路，所為實無足取；惟其犯後坦承犯行，態度良好，且幸未因此發生交通事故造成人員傷亡；兼衡其騎乘車輛之時間、地點、車輛種類及為警查獲時測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.40毫克，暨其於本院審理時自述為高中肄業、目前為雜工、月收入不固定、須扶養配偶、家庭經濟狀況貧窮(見本院卷第99頁)，並罹有肺腺癌第4期併腦轉移(有佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院診斷證明書可佐，見本院卷第75頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官尤開民提起公訴，檢察官吳聲彥到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　陳映如 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師 法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協 助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示 之意思相反）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張亦翔 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑， 得併科三十萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。