妨害名譽

臺灣花蓮地方法院刑事判決 113年度原易字第169號 公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 張瀞予（原名黃晴） 選任辯護人 柏仙妮律師（法扶律師） 上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（109年度少連偵 字第57號），本院判決如下： 　　主　　文 本件公訴不受理。 　　理　　由 一、公訴意旨略以：被告張瀞予（原名黃晴）與告訴人洪○○（民 國00年00月生，真實姓名年籍詳卷，所涉妨害名譽之非行，經本院少年法庭另為保護處分）因與同一男性友人交往而生感情糾葛，被告因不滿告訴人利用網路Instagram（下稱IG）帳號群組謾罵，竟意圖散布於眾，基於加重誹謗與公然侮辱之犯意，自109年6月15日凌晨0時許起，在花蓮縣某處，以手機登入網際網路社群軟體Facebook（下稱臉書）網頁，利用不知情之劉○○申辦可供不特定多數人得共見共聞之臉書帳號「Ooo Ooo」，張貼告訴人臉書帳號「Ooooo Oooo」個人照片資料並發表以下內容：「去給狗幹一幹好不好」、「馬的給人家拍性愛影片到處密我們身邊的人」「你是有人格分裂症？可以正常一點嗎或者趕快去看醫生」「我不是獸醫不要找我」等文字，復留言「Ooooo Oooo垃圾真能裝」「死不要臉當人小三」等文字，被告接續利用其個人IG帳號「ooo000_0000」，發表內容:「妳奪破請問妳還要覺得妳很乾淨嘛小姐下面鬆鬆」等文字，以公開方式供不特定人上網觀覽，而侮辱、指摘、傳述足以貶損告訴人之名譽、人格地位及社會評價之事。因認被告涉犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌及同法第310條第2項加重誹謗罪嫌等語。 二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。 三、經查，被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴，認被告係 涉犯刑法第309條第1項公然侮辱及同法第310條第2項加重誹謗等罪嫌，惟刑法第309條第1項及第310條第2項依同法第314條之規定，皆須告訴乃論。茲因被告與告訴人間已調解成立，告訴人並具狀撤回告訴，有本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀在卷可查（本院113年度原易字第169號卷第147、153頁及密件資料袋），依上述規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主 文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　簡廷涓 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理 由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本 之日期為準。 辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師 法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協 助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示 之意思相反）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭儒