違反毒品危害防制條例

臺灣花蓮地方法院刑事判決 113年度原易字第193號 公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 張冠傑 選任辯護人 吳明益律師(法扶律師) 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第336號），被告於準備程序中為有罪之陳述，經本 院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，並判決如下 ： 　　主　文 張冠傑犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日；又犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑柒 月。 扣案之第一級毒品海洛因壹包（含標籤毛重零點參參玖陸公克， 及難以析離之外包裝袋壹個），及第二級毒品甲基安非他命參包 （含標籤毛重合計貳點捌柒貳陸公克，及難以析離之外包裝袋參 個），均沒收銷燬之。扣案之吸食器壹個、玻璃球壹個、注射針 筒拾支、塑膠吸管壹支、橡皮管壹條，均沒收之。 　　事　實 張冠傑知悉海洛因及甲基安非他命分屬毒品危害防制條例所列管 之第一級、第二級毒品，不得非法持有及施用，仍基於施用第一 級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列犯 行： 一、於民國113年1月16日10時許，在○○○○○○○○○○○○旁之車輛內， 以將甲基安非他命置入玻璃球後加熱吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。 二、復於同日13時許，因疲憊想睡欲借助海洛因入眠，而在上開 地點，將海洛因以針筒注射方式，另行施用海洛因1次。 　　理　由 一、被告張冠傑前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒， 　　執行後認無繼續施用毒品傾向，於111年11月2日釋放，並經 臺灣花蓮地方檢察署檢察官以111年度撤緩毒偵字第41、42號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。被告在觀察、勒戒執行完畢後3年內，於前揭時間分別再犯本案施用第一級、第二級毒品罪，依毒品危害防制條例第23條第2項規定，應依法追訴。 二、被告本案所犯者，並非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，且依同法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。 三、上揭犯罪事實，均據被告坦承不諱，其經警採尿送驗結果， 呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡陽性反應乙節，有自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢體檢驗總表附卷可憑（警卷第35、37頁、偵卷第87至91頁），復有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書、警局執行逮捕拘禁通知書、刑案現場照片在卷可稽（警卷第11至33頁），足認被告之任意性自白確與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。 四、論罪科刑 　㈠核被告所為，就事實一部分，係犯毒品危害防制條例第10條 第2項之施用第二級毒品罪；就事實二部分，係犯同條第1項之施用第一級毒品罪。 　㈡被告為供施用而持有甲基安非他命、海洛因之低度行為，皆 為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。 　㈢被告於事實一所載時間施用甲基安非他命感到亢奮後，之所 以復於事實二所載時間施用海洛因，乃因被告斯時感到疲憊想睡，欲借助施用海洛因入眠；於事實一之時間施用甲基安非他命時，當時並無打算於事實二之時間施用海洛因，業據被告供述明確（本院卷第70、71頁），足徵被告前後犯行，前者欲達亢奮，後者尋求入眠，所圖各異，後者既係出於欲達不同目的，始另行起意而為之，即難認前後所犯僅係出於單一犯罪決意之一罪。是本院認被告所犯2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　㈣本案並無據被告供出毒品來源，「因而查獲」其他正犯或共 犯之情形，業據花蓮縣警察局玉里分局113年10月28日玉警刑字第1130013192號函覆明確（本院卷第99頁），自無從依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕或免除其刑。 　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經本院裁定送觀察、 勒戒後，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反而再為本案施用海洛因及甲基安非他命犯行，惟考量施用毒品乃具成癮性，且係戕害自己身心健康，尚未直接危及他人；另酌以被告坦承犯行之犯後態度，有其他犯罪紀錄之前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），暨其自陳之教育程度、工作及家庭生活狀況（本院卷第122頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品罪部分，諭知易科罰金之折算標準。 五、沒收 　㈠扣案之白粉1包（袋上編號2）經送鑑驗後，檢出海洛因成分 ；白粉1包（袋上編號1）、晶體2包（袋上編號3、4）則檢出甲基安非他命成分，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心鑑定書、扣案物照片及扣押物品清單在卷可稽（警卷第21至23頁、偵卷第103至117頁）。海洛因及甲基安非他命既分屬毒品危害防制條例所列之第一級、第二級毒品，且已附著於該等毒品外包裝袋而無法析離，應將之整體視為毒品處理，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。至本案海洛因及甲基安非他命送鑑取樣耗損部分，既已驗畢用罄滅失，毋庸諭知沒收銷燬。 　㈡扣案之吸食器1個、玻璃球1個、注射針筒10支、塑膠吸管1支 、橡皮管1條，客觀上並無證據可認係屬專供施用毒品之器具，固無從依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之，然為被告所有，且係供本案施用毒品所用或預備施用毒品所用之物，業據被告供承在卷（偵卷第27頁、本院卷第122頁），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官蔡勝浩提起公訴，檢察官張君如到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　邱正裕 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師 法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協 助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示 之意思相反）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄧凱元 附錄本案論罪科刑法條 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。