因傷害附帶民訴

臺灣花蓮地方法院刑事附帶民事訴訟判決 113年度原附民字第136號 原 告 陳昱愷 被 告 林政源 胡翔昌 蔡子祥 上列原告因本院113年度原易字第219號傷害案件，對上列被告提 起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下： 　　主　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。　　 　　事　實 一、原告陳昱愷訴之聲明及陳述均如附件刑事附帶民事訴訟起訴 狀所載。 二、被告林政源、胡翔昌、蔡子祥未為任何聲明或陳述，亦未提 出任何書狀。 　　理　由 一、按刑事訴訟法第502條1項規定：法院認為原告之訴不合法者 ，應以判決駁回之。又因犯罪而受損害之人，得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。準此規定，在刑事附帶民事訴訟之當事人，原告必須為因犯罪而受損害之人，而被告則以刑事被告及其他依民法負賠償責任之人為限（最高法院80年度台抗字第100號民事裁判要旨參照）。且附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提。若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，而對於應負賠償責任之人提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以其為不合法，依同法第502條第1項規定，為駁回之判決（最高法院73年度台上字第2187號民事裁判要旨參照）。 二、查原告陳昱愷係本院113年度原易字第219號刑事案件之被害 人，其對該刑事案件之被告傅敏榮提起附帶民事訴訟部分，因2人達成和解，原告乃具狀撤回，先予敘明。原告其餘對被告林政源、胡翔昌、蔡子祥提起之附帶民事訴訟部分，其等並非上開刑事案件之被告，無刑事訴訟程序存在，且被告林政源、胡翔昌、蔡子祥所涉傷害等罪嫌業經檢察官為不起訴處分，依卷內事證，無從證明其等就本案犯罪事實，應依民法規定對原告負賠償責任，則原告就被告林政源、胡翔昌、蔡子祥向本院附帶提起本件民事訴訟，於法即有未合，應予駁回。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭審判長法　官　梁昭銘　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　曹智恒　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　蔡培元 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（均須 按他造當事人之人數附繕本）。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　郭雪節