聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第160號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 蔡芃曦 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵字 第1039號），聲請對違禁物單獨宣告沒收（113年度執聲字第547 號），本院裁定如下： 　　主　文 扣案含有第二級毒品大麻成分之捲煙參根（驗餘淨重合計壹點陸 貳陸捌公克）沒收銷燬之。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告蔡芃曦因違反毒品危害防制條例案件， 業經緩起訴處分確定，至民國113年10月24日緩起訴處分期滿未經撤銷，惟該案查扣摻有第二級毒品大麻之捲煙3根，係屬毒品危害防制條例第18條第1項規定之違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定聲請宣告沒收銷燬等語。 二、查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬 之，此觀毒品危害防制條例第18條第1項前段自明。又大麻為第二級毒品，依毒品危害防制條例第11條第2項規定不得持有，屬違禁物。而違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文。 三、經查： 　(一)被告基於施用第二級大麻之犯意，於111年8月7日19時許 ，在花蓮縣花蓮市某處，施用大麻1次，經臺灣花蓮地方檢察署(下稱花檢)檢察官以111年度毒偵字第1039號緩起訴處分書，命被告於緩起訴期間之1年6月間自費接受治療並於1年2月間完成療程、不得再犯施用毒品案件、接受觀護人定期採尿等，且該緩起訴處分經臺灣高等檢察署花蓮檢察分署(下稱花蓮高分檢)駁回再議確定，於確定後未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、花蓮高分檢處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（花檢111年度毒偵字第1039號卷第43至45、57頁，本院卷第11至12頁），堪認屬實。 　(二)扣案之捲煙3根，經送臺北榮民總醫院鑑定結果，均檢出 第二級毒品大麻成分等節，業經被告於偵訊時坦承不諱（臺灣新北地方檢察署111年度毒偵字第5606號卷【下稱毒偵5606卷】第43至44頁），並有臺北榮民總醫院111年9月14日毒品成分鑑定書附卷可參（毒偵5606卷第46頁）(驗前淨重1.6791公克，經取樣0.0523公克後，驗餘為1.6268公克)，屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品無訛，而該等捲煙與其內含之大麻，既無法單獨與其析離，自應全部視為扣案毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之，此為刑法第38條第1項之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用，且依毒品危害防制條例第11條第2項之規定，不得持有，揆諸前開說明，亦屬違禁物，依刑法第40條第2項規定得單獨宣告沒收。至於因檢驗所需而經取用滅失之部分，則不再宣告沒收銷燬。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　王龍寬 上列正本證明與原本無異。 如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄 附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳日瑩