聲請單獨宣告沒收違禁物
日期
2024-11-29
案號
HLDM-113-單禁沒-168-20241129-1
字號
單禁沒
法院
臺灣花蓮地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣花蓮地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第168號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 林以妍(已歿) 上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件(112年度偵字第873 7號),經檢察官聲請單獨宣告沒收(113年度聲沒字第134號) ,本院裁定如下: 主 文 扣案如附表所示之物沒收。 其餘聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以:被告林以妍因違反槍砲彈藥刀械管制條例案 件,前經臺灣花蓮地方檢察署(下稱花蓮地檢)檢察官以112年度偵字第8737號為不起訴處分確定。而該案扣案手槍1支、子彈13顆,經鑑定結果,認具殺傷力,係屬違禁物,爰依刑法第40條第2項聲請單獨宣告沒收等語。 二、按違禁物,不問屬於犯罪行為人與否,沒收之;違禁物或專 科沒收之物得單獨宣告沒收,刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。又槍砲彈藥刀械管制條例第4條所列槍砲、彈藥,非經中央主管機關許可,不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏或陳列,同條例第5條規定甚明。從而,具有殺傷力之非制式手槍、子彈係屬違禁物。 三、經查,被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件,因被告死亡而 為不起訴處分確定等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽(見本院卷第13頁),並經本院核閱上開卷宗無訛。而扣案如附表所示之物,經送內政部警政署刑事警察局鑑定,認均有殺傷力(扣案物品名稱、保管編號、鑑定書出處均見附表),足證扣案如附表所示之物依槍砲彈藥刀械管制條例第5條規定不得持有,屬違禁物,不問屬於犯人與否,應予宣告沒收,聲請人此部分聲請核無不合,應予准許。至於已經鑑定試射之5顆子彈,因試射後已失其殺傷力,並非違禁物,故不再宣告沒收,聲請人此部分聲請,即於法不合,應予駁回。 四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項,裁定如主文 。 中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 刑事第二庭 法 官 鍾 晴 上列正本證明與原本無異。 如對本裁定不服,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀(應抄 附繕本)。 中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 書記官 張瑋庭 附表: 編號 品名 查獲數量 應沒收數量 鑑定結果 保管機關及字號 備註 1 非制式手槍(槍枝管制編號0000000000號) 1枝 1枝 認係非制式手槍,由仿手槍外型製造之槍枝,組裝已貫通之金屬槍管而成,擊發功能正常,可供擊發適用子彈使用,認具殺傷力(見113年度聲沒字第134號卷〈下稱聲沒卷〉第5頁)。 花蓮地檢113年度槍保字第000013號編號1 2 制式子彈 11顆 7顆 研判均係口徑9×19mm制式子彈,採樣4顆試射,均可擊發,認具殺傷力(見聲沒卷第5頁)。 花蓮地檢113年度槍保字第000013號編號3 其中4顆已試射 3 非制式子彈 2顆 1顆 認均係非制式子彈,由口徑9mm制式空包彈組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成,採樣1顆試射,可擊發,認具殺傷力(見聲沒卷第5頁)。 花蓮地檢113年度槍保字第000013號編號4 其中1顆已試射