聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第169號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 黃慶潭 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請違禁物單獨 宣告沒收(113年度聲沒字第126號)，本院裁定如下： 　　主　文 扣案之第一級毒品海洛因1包(毛重0.8696公克)、第二級毒品甲 基安非他命12包(毛重分別為1.0266公克、0.9897公克、0.8644 公克、0.4052公克、0.3984公克、0.3814公克、0.3125公克、0. 3043公克、0.3097公克、0.3020公克、0.2891公克、0.3031公克 )，均沒收銷燬。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告黃慶潭因違反毒品危害防制條例案件， 經臺灣花蓮地方檢察署(下稱花蓮地檢署)檢察官以113年度戒毒偵字第66號為不起訴處分確定，而扣案之第一級毒品海洛因1包(毛重0.8696公克)、第二級毒品甲基安非他命12包(毛重分別為1.0266公克、0.9897公克、0.8644公克、0.4052公克、0.3984公克、0.3814公克、0.3125公克、0.3043公克、0.3097公克、0.3020公克、0.2891公克、0.3031公克)屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項規定，聲請沒收銷燬等語。 二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之。法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項、第40條第2項、刑事訴訟法第455條之34、第455條之36第2項分別定有明文。 三、經查： 　㈠被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以112年度毒聲 字第160號裁定令入勒戒處所觀察勒戒，又經本院以113年度毒聲字第16號裁定令入戒治處所戒治，終經臺灣高等法院花蓮分院以113年度毒抗字第9號裁定駁回抗告確定，嗣經花蓮地檢署檢察官於民國113年10月14日以113年度戒毒偵字第64、65、66、67、68號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查。是檢察官於不起訴處分後就該案扣案物為本案單獨宣告沒收之聲請，揆諸前揭之說明，程序自屬合法。 　㈡扣案之白粉1包(毛重0.8696公克)，經慈濟大學濫用藥物檢驗 中心鑑定結果，檢出含有第一級毒品海洛因成分；另扣案之晶體12包(毛重分別為1.0266公克、0.9897公克、0.8644公克、0.4052公克、0.3984公克、0.3814公克、0.3125公克、0.3043公克、0.3097公克、0.3020公克、0.2891公克、0.3031公克)，則檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分等情，均有慈濟大學濫用藥物檢驗中心112年9月7日慈大藥字第1120907061號函檢附之鑑定書在卷可佐(見112年度毒偵字第789卷第163至166頁)，足認扣案之海洛因1包、甲基安非他命12包，核屬毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款之第一、二級毒品；再盛裝上開第一、二級毒品之包裝袋13只，無論以何種方式析離，均會有微量毒品殘留其內，是該包裝亦應視為毒品之一部分，均屬違禁物，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，均宣告沒收銷燬。至毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。 　㈢綜上，本案聲請為有理由，爰裁定如主文所示。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　李立青 上列正本證明與原本無異。 如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄 附繕本）。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張瑋庭