聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第173號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 戴偉翔 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字 第207號），聲請對違禁物單獨宣告沒收（113年度執聲字第613 號），本院裁定如下： 　　主　文 扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（含外包裝袋貳個，驗前毛 重合計壹點零玖肆公克）沒收銷燬之。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告戴偉翔因違反毒品危害防制條例案件， 業經緩起訴處分確定，至民國113年12月4日緩起訴處分期滿未經撤銷，惟該案查扣之第二級毒品甲基安非他命2包(驗前毛重各為0.497公克、0.597公克)，係屬毒品危害防制條例第18條第1項規定之違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定聲請宣告沒收銷燬等語。 二、查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬 之，此觀毒品危害防制條例第18條第1項前段自明。又甲基安非他命為第二級毒品，依毒品危害防制條例第11條第2項規定不得持有，屬違禁物。而違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文。再毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該包裝袋、吸食器自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。 三、經查： 　(一)被告基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年1 1月27日22時20分為警採尿回溯96小時內之某時，在臺南市安平區某汽車旅館，施用甲基安非他命1次，經臺灣花蓮地方檢察署(下稱花檢)檢察官以112年度毒偵字第207號緩起訴處分書，命被告於緩起訴期間內之1年2月間自費完成戒癮治療、不得再犯施用毒品案件、接受觀護人定期採尿等，且該緩起訴處分經臺灣高等檢察署花蓮檢察分署(下稱花蓮高分檢)駁回再議確定，於確定後未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、花蓮高分檢處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（花檢112年度毒偵字第207號卷【下稱毒偵207卷】第53至55、63頁，本院卷第11頁），堪認屬實。 　(二)扣案之甲基安非他命2包，經送高雄市立凱旋醫院鑑定結 果，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分等節，業經被告於偵訊時坦承不諱（毒偵207卷第31至32頁），並有高雄市立凱旋醫院111年12月14日濫用藥物成品檢驗鑑定書附卷可參（毒偵207卷第17頁）(驗前毛重分別為0.497公克、0.597公克，合計1.094公克)，屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之，此為刑法第38條第1項之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用，且依毒品危害防制條例第11條第2項之規定，不得持有，揆諸前開說明，亦屬違禁物，依刑法第40條第2項規定得單獨宣告沒收。至於因檢驗所需而經取用滅失之部分，則不再宣告沒收銷燬，另盛裝該等甲基安非他命之包裝袋2個，因其上殘留之毒品難以完全析離，爰一併宣告沒收銷燬之。 　(三)至於扣案之安非他命吸食器3組及針筒1支部分(毒偵207卷 第77頁)，則未據檢察官聲請沒收銷燬，卷內亦無證據顯示該等吸食器及針筒有毒品附著其內，爰不單獨宣告沒收銷燬，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　王龍寬 上列正本證明與原本無異。 如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄 附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳日瑩