聲請單獨宣告沒收扣押物

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 113年度單聲沒字第11號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 朱秀玉 古家瑜 上列聲請人因被告違反商標法案件（112年度偵字第4600號）， 聲請單獨宣告沒收扣押物（113年度執聲字第598號），本院裁定 如下： 　　主　文 扣案如附表所示之物均沒收。　　 　　理　由 一、聲請意旨詳如聲請書所載（詳如附件）。 二、違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項 定有明文。又商標法第98條規定「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，是侵害商標權之物品，要屬刑法第40條第2 項所稱專科沒收之物。 三、被告朱秀玉、古家瑜因違反商標法第97條之罪，經臺灣花蓮 地方檢察署檢察官以112年度偵字第4600號為緩起訴處分確定之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前揭緩起訴處分書在卷可稽，而本件扣案如附表所示之物均屬侵害商標權之物品，有鑑定證明書、鑑定報告書在卷可證，依商標法第98條規定，不問屬於犯罪行為人與否，皆應沒收之，而屬專科沒收之物。至於聲請人尚以刑事訴訟法第259條之1規定，作為本件聲請之依據，然商標法第98條、刑法第40條第2 項之規定，係採義務沒收主義，應優先於採職權沒收主義之刑法第38條第2 項而適用（最高法院79年台上字第5137號判例意旨可資參照），是本件單獨宣告沒收之依據，應以商標法第98條、刑法第40條第2 項為當。綜上，本件聲請人聲請沒收如附表所示之物，仍屬有據，應予准許，爰依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　梁昭銘 上列正本證明與原本無異。 如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄 附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭雪節