聲請撤銷緩刑

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第47號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 受 刑 人 張仲豪 上列被告因聲請撤銷緩刑案件，經檢察官聲請撤銷緩刑之宣告(1 13年度執聲字第258號)，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人張仲豪因犯違反毒品危害防制條例案 件，前經臺灣高等法院花蓮分院於民國110年9月24日以110年度原上訴字第7號判決判處有期徒刑1年10月，緩刑5年，緩刑期間附保護管束並應至適當醫療院所依診查醫師之治療方式，接受憂鬱症等身心症治療處遇，於110年11月9日確定在案（下稱前案）。竟於緩刑期內即110年12月30日更犯詐欺等罪，經本院於112年12月12日以112年度金簡字第22號判決判處有期徒刑1月，併科罰金新臺幣1仟元，於113年3月22日判決確定（下稱後案）；又於111年7月14日再犯違反毒品危害防制條例之罪，經本院於112年1月18日以111年度易字第386號判決判處有期徒刑2月，於112年3月1日判決確定(下稱另案)。核該受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，原宣告之緩刑已難收期預期效果，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷上開緩刑宣告等語。 二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之 地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定有明文。次按受緩刑之宣告，緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，且須於判決確定後6月以內聲請撤銷，刑法第75條之1第1項第2款、第2項亦有明文規定。本條採用裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。亦即於上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌受刑人所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。本件受刑人最後設籍住於花蓮縣吉安鄉，有個人戶籍資料查詢結果1紙附卷可稽，為本院管轄範圍；又聲請人係在後案判決確定後6月以內，提出本件聲請，均合於上開規定，是以聲請人向本院聲請撤銷緩刑，於法有據。 三、經查： 　㈠聲請意旨所指受刑人有前開前、後案及另案遭法院判決確定 情形，有上開前後案、另案判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，則受刑人有於緩刑期內因故意更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定乙節，足堪認定。 　㈡惟受刑人所為前案之犯罪事實係栽種大麻而犯製造第二級毒 品罪，所為後案之犯罪事實係提供帳戶予詐騙集團而幫助犯一般洗錢罪，有各該判決書及上開被告前案紀錄表附卷足憑，是衡諸受刑人所犯前後兩案之罪名迥異，且犯罪事實、犯罪型態、原因、罪質、手法、侵害之法益情節與程度、對社會危害程度亦殊，難認受刑人於主觀犯意所顯現之惡性暨反社會性已屬重大。又後案經本院審酌相關情節後宣告有期徒刑1月，併科罰金新臺幣1仟元，顯見後案之犯罪情節、所生危害，尚非甚鉅，且受刑人於前、後案中均能坦承犯行，受刑人於前案執行時亦依檢察官傳喚遵期到庭，此有前案執行筆錄在卷可佐(見本院卷第29至32頁)，益見其坦然面對司法及處罰之態度，是其主觀犯意所顯現之惡性及反社會性尚非屬重大；另前案已考量受刑人之身心狀況，命其於緩刑期間附保護管束並應接受身心症治療處遇，已如前述，衡情可認受刑人倘接受觀護人之管束教化及身心醫療，其社會復歸可能性高，自應賦予其自新機會，若遽為撤銷前案之緩刑宣告，對其未免過於嚴苛，而與比例原則相違。 　㈢檢察官雖另提出另案判決為聲請撤銷之理由，然查上開判決 係於112年3月1日判決確定，據檢察官本案於113年5月20日聲請撤銷緩刑已逾6月(見臺灣花蓮地方檢察署113年5月20日花檢景辛113執聲258字第1139011318號函上本院收文戳章日期)，與上開規定不符。況受刑人所為另案之犯罪事實係施用大麻而犯施用第二級毒品罪，與前案製造第二級毒品罪之法定刑度差異甚大，另施用毒品者除具有刑事犯罪之本質外，復有「病患性犯人」之特質，故著重於以觀察、勒戒或強制戒治制度以協助施用毒品者戒除毒癮；再者，施用毒品者，主要係戕害自身身體健康，未危及他人，核與販賣毒品之行為，助長毒品氾濫並增加施用毒品人口，戕害吸毒者之身心健康，嚴重危害社會治安之情形不同，則受刑人前案、另案之犯罪行為手段、犯罪情節、法定刑度、所生危害均尚難等同並論，本院前已以112年度撤緩字第30號裁定，就聲請人執另案判決聲請撤銷受刑人前案緩刑乙節，予以駁回，併予敘明。 　㈣此外，聲請人又未能提出其他積極證據或具體說明受刑人有 何情狀足認符合得撤銷緩刑之實質要件，本院僅依上揭前後兩案判決書所載內容，尚無法認定受刑人有何執行刑罰之必要。 　㈤綜上，聲請人聲請撤銷受刑人之上開緩刑宣告，與刑法第75 條之1第1項第2款規定之要件尚有未合，其聲請為無理由，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭 法　官 陳映如 上列正本證明與原本無異。 如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄 附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 書記官 張亦翔