聲請撤銷緩刑

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第64號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 受 刑 人 高嘉青 上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法等案件，聲請撤銷緩刑之宣 告（113年度執聲字第344號），本院裁定如下： 主 文 高嘉青之緩刑宣告撤銷。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人高嘉青因違反洗錢防制法等案件，經 臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）於民國113年2月26日以112年度審原金簡字第96號判決判處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣（下同）2萬元，緩刑2年，並應依上開判決附表方式向被害人陳秋馨支付損害賠償，該判決於113年4月9日確定在案。惟受刑人未按期支付賠償款，核其所為，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷緩刑宣告等語。 二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之 地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定有明文。次按緩刑宣告，得斟酌情形，命向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償；又受緩刑之宣告而違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。再按緩刑制度之目的在鼓勵惡性較輕微之犯罪行為人或偶發犯、初犯得適時改過，以促其遷善，復歸社會正途；又緩刑宣告得以附條件方式為之，亦係基於個別預防與分配正義，俾確保犯罪行為人自新及適度填補其犯罪所生之損害為目的，然犯罪行為人經宣告緩刑後，若有具體事證足認其並不因此有改過遷善之意，自不宜給予緩刑之寬典，故而設有撤銷緩刑宣告制度。所謂「情節重大」之要件，當從受刑人自始是否真心願意接受緩刑所附之條件，或於緩刑期間是否顯有履行負擔之可能而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言，考量受刑人未履行條件情形與告訴人所受損害間，依比例原則綜合衡酌原宣告之緩刑是否難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，資以決定緩刑宣告是否應予撤銷。 三、經查： 　㈠受刑人高嘉青住所位於花蓮縣玉里鎮，有個人基本資料查詢 結果、臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）執行筆錄在卷可稽，是本院就本件聲請自有管轄權，合先敘明。 　㈡又受刑人因違反洗錢防制法等案件，經桃園地院於113年2月2 6日以112年審原金簡字第96號判決判處有期徒刑5月，併科罰金2萬元，緩刑2年，並應給付被害人陳秋馨150萬元之損害賠償，給付方式為：自113年3月10日起，按月於每月10日前給付5萬元，至全部清償為止，如一期逾期未給付，則全部債務視為到期，該判決於113年4月9日確定，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。惟經被害人陳秋馨陳報，受刑人於113年3月9日匯款2萬85元後，即未再支付任何賠償，且經被害人陳秋馨以存證信函催告後仍未履行，請求撤銷受刑人緩刑等情，刑事陳報狀、限時掛號函件執據、郵局存證信函用紙、交易明細等件在卷可憑，是受刑人並未依上開判決內容履行緩刑所定負擔，堪認受刑人確有受前案緩刑宣告而違反刑法第74條第2項第3款所定負擔之情形。 　㈢茲審酌上開判決諭知緩刑所定負擔，係據受刑人與被害人陳 秋馨所達成之調解內容而為，而受刑人既與被害人陳秋馨達成調解，允諾分期給付，應已衡量自身能力後而為合意，然其獲緩刑宣告之寬典後，卻未能遵守上開條件如期給付款項，對被害人陳秋馨影響非輕，且本案判決既以受刑人與被害人陳秋馨之調解內容為緩刑之負擔，足見受刑人履行上開調解條件，對被害人陳秋馨及法院而言，均為是否給予受刑人緩刑宣告之重要因素，受刑人違反誠信且輕忽本案判決宣告之緩刑負擔，已使本案判決宣告緩刑之基礎蕩然無存。經桃園地檢署傳喚受刑人到庭，其亦稱迄今僅支付2萬元，雖與被害人陳秋馨聯繫延緩至113年5月底支付，但仍未如期還款等語；而被害人陳秋馨於本院113年8月26日電詢時亦稱：受刑人付了2萬元之後就沒有再付過錢，總共就只有付過2萬元等語，有桃園地檢署執行筆錄、本院公務電話紀錄在卷可佐。另經本院通知受刑人限期就本件檢察官聲請撤銷緩刑表示意見，受刑人收受表示意見函後，逾期仍未向本院陳述意見等情，有本院函稿、送達證書、收文收狀查詢清單在卷可佐，受刑人就其未能履行之原因並未向本院提出說明，無視本案判決命其支付金額之誡命要求，辜負所給予自新之機會，本院認受刑人有違反刑法第74條第2項第3款所定負擔情節重大之情形甚明，原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，核與刑法第75條之1第1項第4款之規定相符。從而，聲請人據此聲請撤銷受刑人上開緩刑之宣告，於法有據，應予准許。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項 第4款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭 法　官 簡廷涓 上列正本證明與原本無異。 如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄 附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 書記官 鄭儒