聲請撤銷緩刑

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 113年度撤緩字第88號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳玉如 上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法案件（臺灣新北地方法院11 2年度金簡字第92號），聲請撤銷緩刑（113年度執聲字第513號 ），本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人陳玉如因違反洗錢防制法案件，經臺 灣新北地方法院於民國112年3月22日以112年度金簡字第92號判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣（下同）2萬元，緩刑2年，於112年5月3日確定在案。竟於緩刑前即111年8月5日因故意更詐欺等犯罪，經臺灣新北地方法院於113年5月27日以113年度金訴字第637號判處有期徒刑4月，併科罰金3萬元，於113年7月10日確定。核受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第1款所定得撤銷緩刑宣告之原因，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。 二、按受緩刑之宣告，緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第1款定有明文。前項緩刑宣告之撤銷，係採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，並以「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」為要件，作為審認之標準，由法院依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，確有執行刑罰之必要為斷。 三、經查： （一）本件受刑人前因違反洗錢防制法等案件，經臺灣新北地方 法院於112年3月22日以112年度金簡字第92號判處有期徒刑2月，併科罰金2萬元，緩刑2年，並於同年5月3日確定在案（下稱前案），而其另於緩刑期前之111年7月26日更犯幫助一般洗錢罪，經同院於113年5月27日以113年度金訴字第637號判處有期徒刑4月，併科罰金3萬元，於同年7月10日確定（下稱後案）等情，分別有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷足憑，足認受刑人確有於緩刑期前故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑之宣告確定，已合於刑法第75條之1第1項第1款得撤銷緩刑之事由。 （二）然觀諸受刑人後案所犯之時間為111年8月5日，係在前案1 12年3月22日判決之前，則受刑人於犯後案時，顯難預知其前案將獲緩刑宣告，益見受刑人顯非於前案判決之後，復明知故犯，而有未見悔悟自新之情形。再參以卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，受刑人於受緩刑宣告後，並未再犯其他相類之違反洗錢防制法案件，堪認其主觀顯現之惡性及反社會性尚非重大，尚難僅因其在緩刑前曾故意犯罪受有期徒刑之宣告確定，即遽認其未見悔悟自新，而有緩刑之宣告難收預期效果之情形。此外，聲請人復未提出其他積極證據或具體敘明本件受刑人有何情狀足認「原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」。從而，聲請人聲請撤銷受刑人之緩刑宣告，尚無理由，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條之規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 4　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　黃柏憲 如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄 附繕本）。