竊盜

臺灣花蓮地方法院刑事判決 113年度易字第315號 公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 呂應宗 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1192 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知 簡式審判程序之旨，並聽取被告等與檢察官之意見後，裁定進行 簡式審判程序審理，判決如下： 主 文 呂應宗犯踰越門窗竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得 新臺幣參仟元沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，就犯罪事實欄部分補充「公訴檢察官 於本院準備、審理程序時就起訴書犯罪事實欄當庭更正之內容：起訴書犯罪事實第三行第四行，更正為『基於踰越窗扇竊盜之犯意，於111年12月18日2時許，踰越教師辦公室之門扇，』（本院卷244頁、250頁）」，證據欄部分補充「被告呂應宗於本院準備程序、審理程序時之自白」，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠就起訴書犯罪事實欄部分，業經公訴檢察官當庭陳明更正起 訴法條（本院卷244頁、250頁）為刑法第321條第1項第2款之踰越門窗竊盜罪，並經本院曉諭被告本件法條有更正情事並告知相關權利，而毋庸再變更起訴法條，合先敘明。 　㈡又被告於警詢時自承：其於犯本案罪行時，係注意到辦公室 天窗沒有鎖，所以就搬裝書的箱子墊在下面，接著爬上去打開天窗進入辦公室裡面行竊等語（警卷第17頁），是被告確有踰越窗戶入室行竊之行為，與刑法第321條第1項第2款之踰越門扇加重要件相符。核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越門窗竊盜罪。 　㈢被告前因竊盜案，經臺灣宜蘭地方法院以111年度易字第210 號判決處有期徒刑3月確定，於111年12月9日因徒刑執行完畢出監乙節，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告於竊盜前案執行完畢後，再為罪質相同之本案犯行，足見其對刑罰反應力薄弱，為反應被告再犯本案之特別惡性，並促其遵守法律，以收警惕之效，爰依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨，對被告本案犯行裁量予以加重其刑，以符罪刑相當原則及比例原則。 　㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當方法謀取所需 ，竟為貪圖不法利益，而為本案犯行，造成被害人財產權受損，漠視他人財產權益，守法意識薄弱，所為實不足取，且未能與告訴人達成和解、調解並賠償損失，惟念被告犯罪後坦承犯行，兼衡被告於國中畢業之智識程度、未婚，暨被害人所受損害程度及被告犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑。 三、沒收 　　被告本案竊得之金錢新臺幣3,000元，未據扣案，亦未發還 被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官江昂軒提起公訴，檢察官卓浚民到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭 法　官　蔡培元 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理 由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本 之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 書記官 徐紫庭 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第321條 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第1192號 　　被　　　告　呂應宗　 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、呂應宗前因竊盜案件，經臺灣宜蘭地方法院111年度易字第2 10號判決有期徒刑3月確定，於民國111年12月9日執行完畢。詎呂應宗仍不知悔改，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於111年12月18日2時許，在花蓮縣○○鄉○○路000號花蓮縣立○○國民小學教師辦公室，竊取胡○璇、張○豔放置於辦公室抽屜內之現金新臺幣（下同）共3,000元，嗣經胡○璇發現遭竊，報警處理，始悉上情。 二、案經胡○璇訴由花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： （一）被告呂應宗於警詢中坦承不諱，但於偵查中則保持緘默 。 （二）告訴人胡○璇於警詢中之指訴。（三）勘察採證同意書、內政部警政署刑事警察局鑑定書、現 場暨監視器影像翻拍照片各1份。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告前因竊 盜案件，經法院判決判處有期徒刑3月確定，於111年12月9日執行完畢，有被告刑案資料查註記錄表附卷足參，是被告於受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，而參照司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，適用累犯加重規定時，並無超過其所應負擔罪責之情事，請依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣花蓮地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　江 昂 軒 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　 書 記 官 毛 永 祥 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。