傷害

臺灣花蓮地方法院刑事判決 113年度易字第375號 公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 連孝文 上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3411 號），本院判決如下： 　　主　文 連孝文犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。扣案之開瓶器壹個沒收。 　　事　實 連孝文因故與李鴻章發生糾紛，連孝文基於傷害之犯意，於民國 113年1月30日10時50分許，在花蓮縣花蓮市後火車站公園內，持 開瓶器毆打李鴻章，致其背部、右上臂(起訴書誤載為右手背， 應予更正)成傷。 　　理　由 壹、程序部分： 　　本院以下所引被告以外之人於審判外所為之陳述，經當事人 同意作為證據(本院卷第105頁)，本院審酌該等供述證據作成時之情況，尚無違法取得證據及證明力明顯過低等瑕疵，且與本案待證事實間具有相當關聯，作為證據充足全案事實之認定，應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，得為證據。 貳、實體部分： 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　　訊據被告連孝文對於上開犯罪事實坦承不諱，核與告訴人李 鴻章於警詢時之陳述大致相符(警卷第15至16頁)，並有被害人傷勢照片、被告於案發時之穿著照片、扣案之開瓶器照片在卷可佐(警卷第25至27、31頁)，復經本院當庭勘驗監視器畫面，有勘驗筆錄及其附圖在卷可稽(本院卷第173至175、181至182頁)，足認被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論罪科刑。 二、論罪科刑： 　(一)核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 　(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循理性方式解決 與告訴人間紛爭，竟持開瓶器公然毆打告訴人成傷，所為實屬不該；並考量被告前有傷害、竊盜及不能安全駕駛之前科，素行難稱良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽(本院卷第11至15頁)，兼衡被告犯後原否認犯行，直至本院勘驗監視器畫面後始坦承犯行，對司法資源之節省有限，且未賠償告訴人之犯後態度，及本案之犯罪手段、告訴人之傷勢，暨被告於本院審理中自陳當時酒喝多了之犯罪動機與目的、為高職畢業之智識程度、目前擺攤做生意，月收入約新臺幣1萬元以內、無人需扶養、家庭經濟狀況勉強（本院卷第179頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、沒收部分： 　　刑法第38條第2項前段規定，供犯罪所用之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，是扣案之開瓶器(本院卷第137頁之113刑管417號扣押物品清單)既為被告持以傷害告訴人所用，且經被告陳稱為其所有(本院卷第86頁)，爰依上開規定宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官戴瑞麒提起公訴，檢察官吳聲彥到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　王龍寬 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理 由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本 之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳日瑩 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。