詐欺

臺灣花蓮地方法院刑事判決 113年度易字第473號 公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 楊宗謀 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3592 號），被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經本 院裁定改行簡式審判程序，並判決如下： 主 文 楊宗謀幫助犯詐欺取財罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案被告楊宗謀所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，其於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序進行審理，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。 二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程 序及審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載： 三、論罪科刑： 　　核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪。被告係基於幫助之犯意，並未實際參與詐欺取財犯行，所犯情節較正犯輕微，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。爰審酌被告正值青壯，且具有通常生活智識及經驗，理應對於提供手機門號易付卡，可能遭他人作為犯罪工具使用、更將造成犯罪偵查機關查獲犯罪行為人之困難有所認識，且不法之徒利用他人門號進行詐騙他人錢財犯行，業經傳播媒體多所報導，政府機關亦廣為宣導，一般稍具知識之人，對此情形亦難諉以不知，被告竟率而提供自己申辦之手機門號易付卡，供詐欺集團成員作為不法使用，助長詐欺取財犯罪風氣，造成他人財物損失，對社會秩序有重大危害，所為實屬不該，惟念被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，兼衡被告前有多次犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行非佳，暨其教育程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、沒收部分： 　　被告否認其提供手機門號易付卡予詐騙集團成員後，實際獲 取不法利得，尚乏證據證明被告有取得如何之財物，自無從沒收其犯罪所得。又被告所有之手機門號易付卡，雖係供被告犯罪所用之物，然既經被告提供予詐騙集團使用，足認已非屬被告所有，爰不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官廖榮寬提起公訴，檢察官卓浚民到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　 　　　　　刑事第四庭 法　官 梁昭銘 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理 由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本 之日期為準。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 書記官 郭雪節 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下 罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。