違反毒品危害防制條例

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 113年度玉原簡字第18號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 陳緒英 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第133號、113年度毒偵字第504號），本 院判決如下： 主 文 陳緒英犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日；又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 壹、程序之合法性： 按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告陳緒英因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以109年度毒聲字第914號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，因無繼續施用毒品之傾向，於民國110年12月22日執行完畢，並經臺灣新北地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第3794號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參。揆諸前揭規定，被告本案施用毒品犯行，既屬於觀察、勒戒執行完畢後3年內再犯之情形，則檢察官依法予以追訴，自屬合法。 貳、實體部分：　　 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一（二）第2列所載「 不詳地點」應更正為「臺灣地區不詳地點」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。 二、論罪科刑： （一）按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所 列之第二級毒品，未經許可，不得非法持有及施用，是核被告陳緒英所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪（共2罪）。被告2次施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，均應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告2次施用第二級毒品之犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 （二）被告前因犯施用第二級毒品罪，經本院以112年度原簡字 第12號判決判處有期徒刑3月確定，於112年8月23日徒刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是被告於有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本案最重本刑為有期徒刑以上之2罪，均為累犯。爰審酌被告構成累犯之前案係施用毒品性質之犯罪，其經論罪科刑且執行完畢，理應產生警惕作用，並因此自我控管，然其於前案執行完畢後又犯本案施用毒品2罪，足見有特別惡性，對刑罰之反應力顯然薄弱，而有延長矯正期間，以助重返社會，並兼顧社會防衛之需，且就其所犯之罪之最低本刑予以加重，尚不致使其所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，而造成對其人身自由過苛之侵害，經核仍有加重此部分法定最低本刑之必要，應依刑法第47條第1項規定均加重其刑（於主文不再贅載「累犯」）。 （三）爰審酌被告曾施用毒品，經送觀察、勒戒後，猶不思戒絕 毒癮革除惡習，猶為本件施用毒品之犯行，實應非難，並考量毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，復考量被告於警詢時自陳國中畢業之教育程度、入監前以打零工為業、月收入新臺幣（下同）1至2萬元（見玉警刑字第1130006506號卷第9頁），及其犯罪動機、目的、手段、素行等一切情狀，就本案所犯2罪分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金折算標準。又被告於本件所犯施用第二級毒品2罪之刑，均無不得併合處罰之情形，本院即衡諸此2罪均為施用毒品犯罪，暨審酌犯罪所生危害及破壞法秩序程度等一切情況，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官廖榮寬聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 　　　　　　　　　玉里簡易庭 法　官 呂秉炎 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 書記官 蘇寬瑀 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。 附件： 臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度毒偵字第133號 113年度毒偵字第504號 　　被　　　告　陳緒英　 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳緒英前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品傾向，於民國110年12月22日釋放，經臺灣新北地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第3794號不起訴處分確定詎未能戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，而為下列犯行：㈠於112年12月13日之不詳時間，在花蓮縣玉里鎮中華路271巷13號，施用甲基安非他命1次。嗣陳緒英因交通違規為警盤查，經警方得其同意於112年12月15日18時00分許採尿送驗（尿液檢體編號：1123644U0104），結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。㈡於113年4月14日16時13分為警採尿回溯96小時前某時許，在不詳地點，施用甲基安非他命1次。嗣陳緒英為受列管毒品人口，經警方通知於113年4月14日16時13分許到場採尿送驗（尿液檢體編號：1133645U0256），結果呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。 二、案經花蓮縣警察局鳳林分局、玉里分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳緒英於警詢及本署偵查中坦承不 諱，復有慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表各2份附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告所犯2次施用第二級毒品之犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告前因施用毒品案件，經法院判決有期徒刑3月確定，於112年8月23日徒刑執行完畢出監，此有被告刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣花蓮地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　 檢 察 官　廖 榮 寬 本正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　20　　日 書　記　官　李 易 樺 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或 對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以 書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。