竊盜

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第126號 公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 廖養正 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第81號 ），被告於本院訊問時自白犯罪（113年度易字第108號），經本 院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下： 主 文 廖養正犯踰越牆垣攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑三月，如易 科罰金，以新臺幣一千元折算一日。 犯罪事實及理由 一、犯罪事實： 廖養正意圖為自己不法所有，基於加重竊盜犯意，於民國112年12月13日3時許，踰越牆垣進入葛珣所經營，址設花蓮縣花蓮市（地址詳卷）之快來洗洗衣店地下室內，持客觀上足以對人之生命、身體造成危害而得作為兇器使用，為葛珣所有並置放於現場之砂輪機，將葛珣所有並置於地下室內之電線切割成片段而著手竊盜，嗣經葛珣聽聞切割機運作聲響而報警，員警據報到場遂經當場查獲而未得逞。 二、上開犯罪事實，有下列證據可資證明： （一）被告廖養正於警詢、偵查及本院訊問中之自白。 （二）告訴人葛珣於警詢中之指訴。 （三）自強派出所刑案現場照片。 （四）花蓮縣警察局花蓮分局自強派出所刑事案件陳報單、受理 各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單。 三、論罪、刑之減輕及酌科 （一）刑法第321條第1項第2款所謂「越」，指踰越或超越，祇 要踰越或超越門窗、牆垣或其他安全設備之行為使該門窗、牆垣或其他安全設備喪失防閑作用，即該當於上開規定之要件。查被告翻越圍牆進入洗衣店之地下室內行竊，業經被告自承在卷（見本院卷第123頁），揆諸上開說明，被告所為自該當逾越牆垣要件。又攜帶兇器竊盜，祇須行竊時，攜帶具有危險性之兇器已足，被告持以行竊之物，雖為行竊現場之被害人所有，並非被告所攜往，然被告既於行竊之際攜之為工具，在客觀上已足對他人之生命、身體構成威脅，具有危險性，自應成立刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪（臺灣高等法院暨所屬法院88年法律座談會刑事類提案第12號意見參照）。是被告所持砂輪機雖非被告所攜往，而係告訴人所有並置於現場之物，然該砂輪機既可用以切割管徑非細之高壓用電電線，客觀上自屬足以對人生命、身體安全致生威脅之兇器無疑，則被告持之為本案犯行，依前揭說明，自應構成刑法第321條第1項第3款攜帶兇器之加重要件。是核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第2款、第3款之踰越牆垣攜帶兇器竊盜未遂罪。 （二）按刑事訴訟法第95條第1款固規定訊問被告，應先告知犯 罪嫌疑及所犯所有罪名，其立法目的，係在使被告得以充分行使其防禦權，避免突襲裁判，以維護程序之公正，俾保障被告之權益。然被告若已知悉其涉嫌之犯罪事實及罪名，無礙其防禦權之行使，或事實審法院於調查、審理中，已就被告所犯罪名之犯罪構成事實，對被告加以調查訊問，使被告有辯解之機會，則實質上，與踐行告知之義務無異，對被告之防禦權之行使顯無任何妨礙，形式上，縱未告知所犯罪名，對判決本旨不生任何影響（最高法院93年度台上字第6304號判決意旨參照）。是本院訊問時，雖漏未告知被告另可能涉犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪嫌，惟被告於本院訊問時，已就使用屬兇器之砂輪機竊取本案電線之犯罪事實加以調查，並給予被告辯解之機會，已充分保障被告訴訟上防禦權之行使，且上開罪名，與起訴之刑法第321條第2項、第1項第2款之踰越牆垣竊盜未遂罪嫌皆屬同一條之罪，僅項次不同，而無礙於被告防禦權之行使，附此敘明。 （三）又刑法第321條第1項所列各款為竊盜之加重要件，如犯竊 盜罪兼具數款加重情形時，因竊盜行為祇有一個，仍祇成立一罪，附此敘明。 （四）被告侵入洗衣店地下室內，持砂輪機切割電線，已著手本 案加重竊盜犯行，惟因切割聲響驚動告訴人，致告訴人及時發覺而當場查獲之意外障礙而未生竊盜之實害，為未遂犯，並審酌被告因上開意外障礙後，即中止犯行之情，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度，減輕其刑。 （五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有因竊盜案件，經 法院判處罪刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，可認素行非佳，且被告正值青壯，不思己力正當賺取財物，竟貪圖私慾，以犯罪事實所載之手段，任意竊取他人財物，不僅侵害他人之財產權，更影響社會治安，所為應予非難，然被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，並兼衡其竊盜動機、目的、手段、所生危害、竊取財物之價值、告訴人所受損失，及其於警詢中自陳之教育程度、工作、家庭經濟等一切情狀（見警卷第5頁），量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知如易科罰金之折算標準。 四、不予宣告沒收 被告本案竊盜犯行所使用之砂輪機1台，雖屬供被告犯罪所用之物，然該砂輪機非屬被告所有，業據被告坦認在卷（見警卷第6頁），且經告訴人於警詢中指訴明確（見警卷第10頁），爰不予宣告沒收及追徵。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，第454條第1項，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴 狀(應附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官孫源志提起公訴，檢察官陳宗賢到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 刑事第一庭 法 官　李珮綾 上列正本證明與原本無異。 如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄 附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 書記官 戴國安 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 中華民國刑法第321條第1項第2款、第3款、第2項 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 前項之未遂犯罰之。