過失傷害

日期

2025-02-14

案號

HLDM-113-簡-139-20250214-1

字號

法院

臺灣花蓮地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第139號 公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 林美宏 上列被告因過失傷害案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第6 08號),因被告自白犯罪(原案號:113年度易字第254號),本 院裁定逕以簡易判決處刑如下:   主 文 林美宏犯過失傷害罪,處拘役貳拾伍日,如易科罰金,以新臺幣 壹仟元折算壹日。緩刑貳年,並應於判決確定翌日起捌月內,向 陳清玉支付賠償新臺幣壹萬壹仟元。   事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及論罪應適用之法條,除下列增列外, 餘均認與起訴書之記載相同,茲為引用(如附件)。  ㈠證據部分增列「被告於本院準備及訊問程序時之自白」。 二、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告應注意動物保護法第7 條明定飼主應防止其所飼養動物無故侵害他人之生命、身體、自由或財產,不得有疏縱寵物在道路奔走之情形,仍因疏忽致其所飼養犬隻攻擊告訴人陳清玉,致告訴人受傷,被告應受責難。所幸被告造成告訴人之傷勢非鉅,且與告訴人業以分期付款支付賠償新臺幣(下同)15,000元之方式達成合解,並已履行第一、二期(共4,000元)之賠償,業經告訴人於本院訊問時陳述明確,並有本院調解筆錄可憑,復坦承犯行,可認犯後態度良好,以及其於本院準備程序時自陳之國中畢業、務農,患有身心疾病等智識程度、生活及身心狀況,兼衡前未因犯罪經法院判處罪刑確定之素行(詳見臺灣高等法院被告前案紀錄表)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以資懲儆。 三、被告前雖因其他案件,經本院以84年度訴字第153號判決有 期徒刑,並宣告緩刑5年,並於84年12月3日確定,該緩刑已期滿且未經撤銷,惟依刑法第76條前段之規定,上開案件刑之宣告已失其效力(最高法院100年度台上字第3347號判決意旨參照),再被告除上開案件外,無其他因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑,是被告於本院宣判時未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告,可堪認定。衡酌本案犯行係過失犯罪,惡性尚非重大,且被告犯後坦承犯行,又與告訴人達成調解,堪認被告有所悔悟,經此偵、審、科刑之教訓後,當知所警惕,信無再犯之虞,本院認前開所宣告之刑,以暫不執行為適當,爰依刑法第74條第1項第1款規定,併宣告緩刑2年,以勵自新。同時為保障告訴人權益,兼衡督促被告日後確能深切記取教訓,本院認除前開緩刑宣告外,尚有課予被告一定負擔之必要,併參酌被告現前經濟能力,遂依同法第74條第2項第3款規定,命被告於判決確定翌日起8個月內,向告訴人支付賠償11,000元,以啟自新。末後,被告倘違反前開緩刑條件,且情節重大,足認原宣告之緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰之必要時,檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款規定聲請撤銷其緩刑之宣告,併此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,刑法 第284條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款,刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,應於收受判決正本送達之翌日起20日內向本   院提出上訴狀,上訴於本院合議庭(須附繕本)。 六、本案經檢察官江昂軒提起公訴,檢察官林英正到庭執行職務 。 中  華  民  國  114  年  2   月  14  日          刑事第五庭  法 官 劉孟昕 上列正本證明與原本無異。 如對本判決不服,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀(應抄 附繕本)告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求 檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。 中  華  民  國  114  年  2   月  14  日                 書記官 丁妤柔 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者,處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ;致重傷者,處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附件: 臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書                    113年度偵字第608號   被   告 林美宏 女 62歲(民國00年0月00日生)             住花蓮縣○○鄉○○村○○路00○0              號             居花蓮縣○○鄉○○路0段00號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因過失傷害案件,已經偵查終結,認應該提起公訴,茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、林美宏在花蓮縣○○鄉○○路0段00號內,飼養虎斑犬1隻,為實 際管領該動物之飼主,明知依動物保護法第7條規定,負有防止所飼養動物無故侵害他人之生命、身體、自由或財產之法律上義務,且本應注意飼主應將犬隻關入籠內或為其他適當之狗鍊、嘴套等管束、防護措施,以避免犬隻無故侵害他人之生命、身體、自由或財產,而現場亦無不能為上開犬隻栓上堅固狗鍊或戴口罩之情形,竟疏未注意及此,卻使用不夠堅固之牽繩管束上開虎斑犬,適陳清玉於民國112年11月16日18時37分許,行經花蓮縣○○鄉○○路0段00號前,林美宏所飼養之上開犬隻即掙脫牽繩衝向陳清玉,陳清玉因受咬傷而有右側足部撕裂傷3.5公分之傷害。 二、案經陳清玉訴由花蓮縣警察局吉安分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實: 編號 證 據 方 法 待 證 事 實 1 被告林美宏於警詢及偵查中之自白。 證明全部犯罪事實。 2 告訴人即證人陳清玉於警詢時及偵查中之指述 證明全部犯罪事實。 3 佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院診斷證明書1份。 告訴人受有如犯罪事實欄所載之傷害之事實。 4 現場照片6張。 證明全部犯罪事實。 二、核被告所為,係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣花蓮地方法院 中  華  民  國  113  年  4   月  11  日                檢 察 官 江 昂 軒 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  5   月  1   日                書 記 官 毛 永 祥

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.