家暴傷害等

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第191號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 甲○○ 上列被告因家暴傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第1301號），因被告自白犯罪，本院認為適宜並裁定改依簡易判 決處刑，判決如下： 　　主　文 甲○○成年人故意對少年犯傷害罪，處有期徒刑五月；又成年人故 意對少年犯毀損他人物品罪，處有期徒刑三月，如易科罰金，以 新臺幣一千元折算一日。 　　犯罪事實及理由 一、犯罪事實：甲○○為成年人，與少年蘇○○（民國96年11月間生 ，真實年籍姓名詳卷）前為男女朋友關係，並同居在甲○○所承租，位於花蓮縣○○鄉○○街000號之套房內，二人間係屬家庭暴力防治法第3條第2款所定之家庭成員關係。而甲○○於112年9月14日21時43分許，在上開套房內，見蘇○○整理私人物品欲搬離返家，心生不滿，其明知蘇○○斯時係屬12歲以上未滿18歲之少年，竟徒手毆打蘇○○，致蘇○○受有左眼皮挫傷、左下唇內淺撕裂傷及左後頭部挫傷之傷害；復另行起意，基於毀損他人之物之犯意，徒手拿取蘇○○所有之三星牌行動電話任意摔擲，致該行動電話破裂無法使用而損壞之，足生損害於蘇○○。 二、兒童及少年為刑事案件之被害人，司法機關所製作必須公開 之文書，除其他法律特別規定之情形外，不得揭露足以識別兒童及少年身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69條第1項第4款、第2項分別定有明文。查本案經檢察官起訴之犯罪事實中所指之被害人即告訴人蘇○○於本判決所示被告甲○○各該行為時間，係屬12歲以上未滿18歲之少年，是本判決書中告訴人及其等親屬之姓名等事項，自應簡略記載（真實姓名等相關資料均詳卷），俾符上開各該規定意旨。 三、證據名稱：被告之自白、告訴人之指訴、受理家庭暴力事件 驗傷診斷書、告訴人受傷及遭被告毀損之行動電話照片。 四、刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用； 刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段所定：「成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一」，其中成年人故意對兒童及少年犯罪之加重，係對被害人為兒童及少年之特殊要件予以加重處罰，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，屬刑法分則加重之性質。查被告係86年生，告訴人則係96年11月間生等情，業據其等陳述明確，並經本院於準備程序時核對其等年籍資料無誤，且被告知悉告訴人於本案案發時為未成年人一節，亦據被告於本院準備程序時自承在卷；是核被告所為，係該當兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第277條第1項之成年人故意對少年犯傷害罪及兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第354條之成年人故意對少年犯毀損他人物品罪，均應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑；公訴意旨漏未併論列上揭兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定，容有未洽，為二者基本社會事實同一，爰均依法變更起訴法條如上。被告與告訴人間曾有同居關係，其等間係屬家庭暴力防治法第3條第2款所定之家庭成員關係；被告本案所犯之傷害及毀損他人物品罪，係對家庭成員實施身體及經濟上之不法侵害行為，屬於家庭暴力防治法第2條第2項所稱之家庭暴力罪，但因家庭暴力罪並無刑罰之規定，是仍應以上開罪名論處。 五、被告本案傷害及毀損之二犯行間，犯意各別，行為相互獨立 且可明確區分，應分論併罰之。 六、爰以行為人之責任為基礎，審酌不思理性處理其與告訴人間 分歧之意見，竟反以徒手傷害告訴人，復損壞告訴人之行動電話，顯見其自制能力尚有不足，對他人身體及財產法益欠缺尊重，幸告訴人所受傷勢非鉅，然遭被告損壞之行動電話價值非微，因告訴人及其法定代理人並無商談之意願，被告乃未能與告訴人達成和解而得宥恕，兼衡被告於本院準備程序時自陳之智識程度、經濟及家庭生活狀況，坦承犯行之犯後態度，實施本案犯行前，因詐欺案件經法院判處罪刑確定之前科素行（詳見臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，就所犯毀損他人物品罪所處之刑併諭知易科罰金折算標準，以示懲儆；另被告本案所犯之傷害罪，最重法定本刑原為5年以下有期徒刑，經依上揭兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其法定刑後，該罪之最重法定刑已逾5年有期徒刑，即與刑法第41條第1項前段所定「犯最重本刑為5年以下有期徒刑之罪」之要件不合，故該罪經本院量處如主文所示之刑雖為6月以下有期徒刑，亦不得宣告易科罰金之折算標準，附此敘明。 七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第300 條，逕以簡易判決處刑如主文。 八、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起20日內向本 　　院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官張君如到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　黃鴻達 上列正本證明與原本無異。 如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄 附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪美雪 附錄本案論罪科刑法條全文： 兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項 成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或 故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒 童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。 刑法第277條第1項 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰 金。