侵占

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第208號 公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 黃蕾蕾 上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2543 號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（113年度 易字第556號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下 ： 　　主　文 乙○○犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即如附表所示之 物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。 　　事實及理由 一、刑事訴訟法第449條第1項之案件，檢察官依通常程序起訴， 經被告自白犯罪，不論該自白是否於法院訊問時所為，如法院認為宜以簡易判決處刑，即得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，此有法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第2點參照。本案雖經檢察官依通常程序起訴，惟被告乙○○已於警詢時就本案犯罪事實為肯認之陳述並自白犯罪，嗣於本院審理時來電請假同時表示之前做筆錄都認罪，已有悔意並同意改簡易判決等語，有本院公務電話紀錄在卷可稽(本院卷第37、41頁)，並經聽取檢察官之意見後(本院卷第45頁)，本院認本案事證明確，宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。 二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄最末行之「等財物」前 應補充「及健保卡」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 三、論罪科刑： 　(一)刑法第337條所謂遺失物，係指本人無拋棄意思，而偶然 喪失其持有之物，所稱其他離本人所持有之物，係指遺失物與漂流物以外，非本人拋棄意思而脫離本人持有之物（最高法院50年度台上字第2031號判決意旨參照）。經查，本案告訴人甲○○(未成年人，年籍詳卷)於偵訊時證稱：我去花蓮縣○里鎮○○路0段00號統一超商璞石閣門市取貨時，不小心皮夾掉在櫃臺，我堅信掉在那裡，報警後警察調監視器發現皮夾確實掉在櫃臺而遭1位婦女拿走等語(偵卷第28頁)，足認告訴人並非不知其皮夾於何地遺失，該皮夾應屬一時離本人持有之遺忘物而非遺失物。是核被告所為，係犯刑法第337條侵占離本人持有物罪。 　(二)爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知他人財物遺留在現 場，竟侵吞入己，足徵法治觀念薄弱，欠缺對他人財產權之尊重，應予非難；以及告訴人於警詢及偵訊時陳稱該皮夾價值約新臺幣(下同)1,000元且內有1,500元及證件等之犯罪所生損害；且被告前有犯不能安全駕駛罪之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽(本院卷第13頁)，素行難謂良好；兼衡被告坦承犯行但未賠償告訴人之犯後態度，暨其於警詢時自陳因一時貪念的犯罪動機與目的、為國中肄業之智識程度、從事家管、無收入(警卷第5至6頁)等家庭經濟生活一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第42條第3項前段規定諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。 三、沒收部分： 　(一)犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又前2項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。是就被告本案所侵占之皮夾及其內之1,500元，核屬被告之犯罪所得，當應依前開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　(二)至於皮夾內之告訴人健保卡及提款卡，因未據扣案且告訴 人尚得申請補發，併免執行之困難，爰認無刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，判決如主文。 五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述 　　理由，向本院管轄第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。 本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官吳聲彥到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　王龍寬 上列正本證明與原本無異。 如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄 附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳日瑩 附表： 編號 品名 數量 單位 1 白色皮夾 1 個 2 新臺幣 1,500 元 附件：起訴書。 附錄本案論罪科刑法條全文：　　　　　　　　 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。