聲明異議

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 113年度聲字第617號 聲明異議人 即 受刑人 張清裕 上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺 灣花蓮地方檢察署檢察官執行之指揮(100年度執更己字第382號) ，聲明異議，本院裁定如下： 　　主　文 聲明異議駁回。 　　理　由 一、聲明異議意旨如附件刑事聲明異議狀影本所示。 二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。又執行機關對於審判機關所為之裁判，並無審查內容之權，故裁判是否違法，並非執行機關所得過問，是聲明異議之對象，應係檢察官之執行指揮行為，而非檢察官據以指揮執行之裁判，故所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言；檢察官如依確定判決、裁定指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言，至於原確定判決、裁定，是否有認定事實錯誤或違背法令之不當，應循再審或非常上訴程序以資救濟，尚無對之聲明異議之餘地(最高法院108年度台抗字第79號裁定意旨參照)。 三、經查，聲請人張清裕經本院訊問後，陳稱：「我對檢察官的 指揮沒有不服，我只是想說91年到97年已經超過5年沒有再犯，想要聲請勒戒。」等語，足認其並非對檢察官之執行指揮行為異議，而係對檢察官據以指揮執行之本院100年度聲字第397號定應執行之刑裁定之附表所示確定判決(如附表)，認檢察官未依毒品危害防制條第20條第3項規定聲請法院裁定令其入勒戒處所觀察、勒戒，即逕予起訴，致聲請人獲判上揭確定判決所示之罪刑，認上揭確定判決有違背法令之違誤。揆諸上揭說明，聲請人係對上揭確定判決不服，自非聲明異議程序所得救濟，其聲明異議為不合法，應予駁回。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　李立青　　 上列正本證明與原本無異。 如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄 附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張瑋庭