聲請定其應執行刑

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 113年度聲字第641號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 受 刑 人 趙孝男 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第610號），本院裁定如下： 　　主　文 趙孝男因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役 八十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人趙孝男因妨害自由等案件，先後經判 決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定其應執行之刑等語。 二、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應 執行之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第53條、第51條第5款、第6款分別定有明文。又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院110年度台抗字第1542號裁定要旨參照）。 三、經查： （一）受刑人趙孝男犯如附表所示之案件，經本院先後判處如附 表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官以本院為本案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。 （二）附表編號1所示之罪，業於民國113年9月23日執行拘役完 畢出監，然揆諸前揭最高法院裁定意旨，本件檢察官此部分聲請仍屬合法。 （三）又受刑人經本院以書面通知就本件定應執行刑案件表示意 見後，迄今未有回覆，本院爰基於罪責相當性之要求，審酌受刑人如附表各編號所為之犯罪類型、行為態樣、侵害法益，以及受刑人違反規定之嚴重性及所犯數罪整體非難評價，綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性及定應執行刑之外部性界限及內部界限等節，定其應執行之刑如主文所示，並依刑法第41條第1項前段諭知如易科罰金折算之標準。 四、依刑事訴訟法第220條、第477條第1項，刑法第53條、第51 條第5款、第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　吳明駿 上列正本證明與原本無異。 如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄 附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李宜蓉 附表：受刑人趙孝男定應執行刑案件一覽表 編　　　　　號 1 2 罪　　　　　名 妨害公務 妨害自由 宣　　告　　刑 拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。 拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日。 犯　罪　日　期 112年11月5日 113年3月7日 偵查(自訴)機關年 度 及 案 號 花蓮地檢署112年度偵字第8435號 花蓮地檢署113年度偵字第2932號 最　後 事實審 法　　院 花蓮地院 花蓮地院 案　　號 113年度花簡字第57號 113年度花簡字第175號 判決日期 113年3月1日 113年10月17日 確　定 判　決 法　　院 花蓮地院 花蓮地院 案　　號 113年度花簡字第57號 113年度花簡字第175號 判決確定日　　期 113年5月27日 113年11月28日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備　　　　　註 花蓮地檢署113年度執字第1090號（已執畢） 花蓮地檢署113年度執字第2198號