聲請定其應執行刑

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 113年度聲字第663號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 受 刑 人 徐福齊 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執字第2269號、113年度執聲字第627號），本院裁 定如下： 　　主　文 徐福齊犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役陸拾伍日，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人徐福齊因犯傷害案件，先後經判決確 定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以 上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。復依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦規定明確。 三、經查，本件受刑人因犯如附表所示之罪，業經本院先後判處 如附表所示之刑確定在案，有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可參。又本件最先判決確定之罪為附表編號1，確定日期為民國113年11月8日，附表編號2之犯罪日期為該案判決確定前所犯，故檢察官聲請本件定受刑人應執行之刑，洵屬適法。再審酌被告所犯如附表所示各罪之法益侵害類型、犯罪手法，均不相同，各罪所犯之動機亦無關聯性，可認各罪獨立性偏高，應予較高責任非難，復酌以本件附表所示案件均為坦承犯行之人格面向，及刑罰邊際效應隨刑期而遞減及行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形，且本院函詢受刑人關於本件定刑之意見後仍未獲回應等節，爰裁定應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金折算標準。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1 　　項前段、第53條、第51條第6款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　劉孟昕 上列正本證明與原本無異。 如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄 附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　丁妤柔 附表 編號 1 2 罪名 侮辱公務員罪 傷害罪 宣告刑 拘役20日 拘役50日 犯罪日期 111年12月11日 112年10月18日 偵查機關年度案號 臺灣花蓮地方檢察署112年度偵字第1878號 臺灣花蓮地方檢察署113年度偵字第1492號 最後事實審 法院 臺灣花蓮地方法院 臺灣花蓮地方法院 案號 113年度簡字第85號 113年度易字第348號 判決 日期 113年10月4日 113年10月8日 確定判決 法院 臺灣花蓮地方法院 臺灣花蓮地方法院 案號 113年度簡字第85號 113年度易字第348號 判決 確定 日期 113年11月18日 113年11月18日 是否為得易科罰金之罪 是 是 備註