聲請定其應執行刑

臺灣花蓮地方法院刑事裁定 113年度聲字第669號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳陽鳴 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第631號），本院裁定如下： 　　主　文 陳陽鳴犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒 刑陸年捌月；罰金刑部分應執行罰金新臺幣拾萬元，如易服勞役 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人陳陽鳴因犯詐欺等案件，先後經判決 確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款、第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；再數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。刑法第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文；次按所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準；換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件，只要所犯各罪均符合最先一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑。又依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦定有明文。再按數罪併罰合併定應執行刑，應立於兼顧法律規定之外部界限與法秩序理念即比例原則、平等原則、罪刑相當原則與重複評價禁止原則等價值內部界限之前提，綜合評價各罪類型、關係、法益侵害之綜合效果，考量行為人之個人特質及刑罰效果，認應對之具體實現多少刑度，即足達到矯治教化之必要程度，以緩和宣告刑可能存在之不必要嚴苛。 三、經查： 　㈠本件受刑人因犯如附表所示之罪，業經臺灣雲林地方法院、 臺灣彰化地方法院及本院各判處如附表所示之刑（含罰金刑）並確定在案，此有附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，雖受刑人所犯如附表編號3、編號4、編號7、編號8所示之罪係不得易科罰金之罪，如附表編號1、編號2所、編號5、編號6、編號7其中1罪、編號9示之罪均係得易科罰金之罪，惟受刑人就上開各罪已請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，有刑事執行意見狀附卷可佐（見執聲卷第3頁），茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核卷附相關判決後，以受刑人所犯各罪均在附表編號1裁判確定前，認其聲請為正當，應予准許。 　㈡本院審酌受刑人所犯之罪的犯罪型態，大多係利用網際網路 在遊戲平臺中向遊戲玩家刊登販賣虛擬寶物，進而詐取財物或利益，而涉犯刑法第339條之4第1項第3款以網際網路對公眾散布而犯詐欺罪，而該罪立法上係因利用網際網路對大眾散布，本質上即會有多數不特定人被害，為考量被害人本質上較多，而保護多數不特定人，故處罰之刑度最輕本刑為1年以上有期徒刑，然我國刑事實務上對於詐欺案件之論罪，係以被害人的人數來論其罪數，故本件受刑人因利用網際網路詐騙被害人，因被害人數眾多而論以數罪，刑度部分各自加總後，刑度過高，再審酌被告之行為時間密接，且被害人遭詐騙之金額大多為數仟元不等，故本件定執行刑時有必要依比例原則、罪刑相當原則等加以衡平，並考量自由裁量之範圍應受內部性界限之拘束及不利益變更禁止原則，是本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款、第7款所定法律之外部界限，即刑度不得重於附表所示各罪刑度、罰金刑度之總和，亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號2至編號5所定之應執行刑有期徒刑11月、1年4月、2年6月、4年10月與附表編號1、編號6至編號9所示有期徒刑之總和，爰定其應執行之有期徒刑刑、罰金刑如主文所示。 　㈢按定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權 益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全等情，此有最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨可供參照。經本院將繕本以函文通知受刑人，並請其於文到後3日內對定應執行刑表示意見，受刑人收受後表示沒有意見，請依法裁判等語，併予敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、 第7款、第42條第3項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　韓茂山 上列正本證明與原本無異。 如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄 附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇　瓞 附表 編　　　號 1 2 3 罪　　　名 詐欺 詐欺 詐欺 宣　告　刑 有期徒刑2月。（得易科） 有期徒刑2月，共8罪。（得易科） 有期徒刑3月，共1罪（得易科） 有期徒刑1年2月，共3罪 犯罪日期 111年7月23日 111年2月25日至111年8月27日 偵查(自訴機關年度案號 雲林地檢112年度偵字第1356號 花蓮地檢111年度偵字第6831號等 花蓮地檢111年度偵字第6831號等 最　後 事實審 法院 雲林地院 花蓮地院 花蓮地院 案號 112年度原簡字第3號 112年度原訴字第130號 112年度原訴字第130號 判決日期 112年07月18日 113年12月11日 112年12月11日 確　定 判　決 法院 雲林地院 花蓮地院 花蓮地院 案號 112年度原簡字第3號 112年度原訴字第130號 112年度原訴字第130號 判決日期 112年10月11日 113年04月10日 113年04月10日 備註 編號2經原判決定應執行有期徒刑11月確定 編號3經原判決定應執行有期徒刑1年4月確定 編　　　號 4 5 6 罪　　　名 詐欺等 詐欺等 詐欺 宣　告　刑 有期徒刑1年2月，共2罪。 有期徒刑1年3月，共5罪。 有期徒刑1年4月，共1罪。 有期徒刑1年5月，共1罪。 有期徒刑2月，共9罪。 有期徒刑3月，共19罪。 有期徒刑4月，共18罪。 有期徒刑5月，共2罪。 有期徒刑6月，共2罪。 （均得易科） 有期徒刑3月。 （得易科） 犯罪日期 109年12月21日至111年8月14日 111年8月23日 偵查(自訴)機關年度案號 花蓮地檢110年度偵字第6059號等 花蓮地檢110年度偵字第6059號等 花蓮地檢112年度偵字第1524號 最　後 事實審 法院 花蓮地院 花蓮地院 花蓮地院 案號 112年度原訴字第29號 112年度原訴字第29號 113年度原簡字第9號 判決日期 113年03月29日 113年03月29日 113年03月25日 確　定 判　決 法院 花蓮地院 花蓮地院 花蓮地院 案號 112年度原訴字第29號 112年度原易字第29號 113年度原簡字第9號 判決日期 113年05月09日 113年05月09日 113年04月29日 備註 編號4經原判決定應執行有期徒刑2年6月確定 編號5經原判決定應執行有期徒刑4年10月確定 編　　　號 7 8 9 罪　　　名 詐欺等 詐欺等 偽造文書 宣　告　刑 有期徒刑2月，共1罪。（得易科） 有期徒刑2月，併科罰金2萬元共1罪。 有期徒刑3月，併科罰金2萬元共3罪。 有期徒刑4月，併科罰金2萬元共45罪。 有期徒刑5月，併科罰金2萬元共6罪。 有期徒刑1年1月，共2罪。 有期徒刑1年2月，共9罪。 有期徒刑1年3月，共105罪。 有期徒刑1年4月，共13罪。 有期徒刑1年2月，併科罰金5000元共6罪。 有期徒刑4月，併科罰金1萬元共1罪。 有期徒刑4月。（得易科） 犯罪日期 111年5月8日至111年10月1日 111年5月21日至111年9月24日 111年2月15日 偵查(自訴)機關年度案號 彰化地檢111年度偵字第15942號等 花蓮地檢112年度偵字第4780號等 花蓮地檢112年度偵緝字第732號 最　後 事實審 法院 彰化地院 花蓮地院 花蓮地院 案號 111年度原訴字第36號等 113年度原金訴字第7號 113年度原訴字第35號 判決日期 113年6月12日 113年08月29日 113年07月30日 確　定 判　決 法院 彰化地院 花蓮地院 花蓮地院 案號 111年度原訴字第36號等 113年度原金訴字第7號 113年度原訴字第35號 判決日期 113年7月17日 113年09月30日 113年09月05日 備註