公共危險

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 113年度花交簡字第222號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 李健源 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第5987號），本院判決如下： 　　主　　文 李健源吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力 交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付 新臺幣參萬元。 　　犯罪事實及理由 一、犯罪事實： 　　李健源於民國113年9月14日23時15分許，在花蓮縣吉安鄉某 處友人家中飲酒後，未待體內酒精成分消退，即於同日23時20分前某時許，基於不能安全駕駛之犯意，自該處駕駛車號000-000號普通重型機車，欲返回其住處，嗣行經花蓮縣吉安鄉建國路2段與吉安路1段路口時，因未依規定使用方向燈而為警攔查，經警於同日23時30分許對其施以吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.29毫克。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　　上開犯罪事實，業據被告李健源坦承不諱，復有酒精測定紀 錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、駕籍資料、車輛詳細資料報表、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。 三、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精 濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具之罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意 識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍心存僥倖，逞強騎車上路，危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命財產安全之觀念，實不可取；惟念被告坦承犯行之犯後態度；又被告前無經法院論罪科刑之紀錄，本次為酒駕初犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（院卷13頁），素行良好；兼衡其於警詢自陳之智識程度、職業、家庭生活狀況（警卷第15頁）、吐氣所含酒精濃度達每公升0.29毫克之違反義務程度、駕駛動力交通工具之種類、時間、路段，犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 　㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 　　等法院被告前案紀錄表在卷可稽（院卷第13頁），其因一時 失慮致罹刑章，初犯本罪，歷此教訓應知警惕而無再犯之虞，本院認上開對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年，以勵自新。又為確保其能記取教訓，以建立尊重法治之正確觀念，並預防再犯，本院斟酌被告犯罪情節，認除前開緩刑宣告外，另有課予其一定負擔之必要，爰依同條第2項第4款規定，命被告於本判決確定之日起1年內，向公庫支付新臺幣3萬元，以期被告能確實記取教訓。倘被告違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官簡淑如聲請以簡易判決處刑。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　花蓮簡易庭　法　官　簡廷涓 上列正本證明與原本無異。 如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。 （應抄附繕本） 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭儒 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑， 得併科三十萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。