公共危險

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 113年度花原交簡字第248號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 謝志德 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度撤緩速偵字第26號），本院判決如下： 主 文 謝志德駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五 毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、核被告謝志德所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動 力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之公共危險罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前無故意犯罪之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，足徵其素行良好；又被告正值壯年，有相當社會歷練，且酒後駕車之危害及酒後不應駕車之觀念，已透過政令宣導及各類媒體長期廣為宣達週知，被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應已具有相當程度之違法性意識，卻仍酒後猶心存僥倖，騎乘普通重型機車上路，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克，已逾越標準值，對自身及一般往來公眾之生命、身體、財產所產生之危險性高；惟其犯後坦承犯行，態度良好，且本次幸未造成災害；兼衡其於警詢中自述國中畢業之智識程度，從事工、家庭經濟為勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。 本案經檢察官王凱玲聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 花蓮簡易庭 法　官　韓茂山 上列正本證明與原本無異。 如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。 （應抄附繕本）　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 書記官 林怡玉 附錄本判決論罪之法律條文： 中華民國刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 附件： 臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度撤緩速偵字第26號 　　被　　　告　謝志德　年籍地址詳卷 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，前經本署檢察官為緩 起訴處分，經依法撤銷後認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事 實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、謝志德於民國112年6月29日上午9時許，在花蓮縣花蓮市林 森路上某工地飲用啤酒1罐後，於同日下午5時許，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，自花蓮縣花蓮市林森路與林榮街口，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，欲返回花蓮縣○○鄉○○街00號居處。嗣於同日下午5時27分許，行經花蓮縣新城鄉嘉南路與嘉南一街口，因違規闖紅燈遭警攔查，復因身上酒味濃厚，經警於同日下午5時29分許，對其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升0.25毫克。 二、案經花蓮縣警察局新城分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告謝志德於警詢及偵訊時均坦承不諱 ，並有花蓮縣警察局新城分局處理公共危險酒精測定紀錄表、花蓮縣警察局新城分局嘉里派出所職務報告、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表各1份附卷可佐，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精 濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣花蓮地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 王凱玲