公共危險

日期

2025-03-04

案號

HLDM-113-花原交簡-309-20250304-1

字號

花原交簡

法院

臺灣花蓮地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 113年度花原交簡字第309號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 徐秀梅 選任辯護人 黃佩成律師(法扶律師) 上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113 年度偵字第7273號),本院判決如下:   主 文 徐秀梅駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五 毫克以上,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算 壹日。   犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載(如附件)。 二、核被告徐秀梅所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動 力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之公共危險罪。 三、有無刑法第59條犯罪情狀顯可憫恕之適用:   辯護人主張:被告僅係當日下午偶爾飲用米酒,並無酗酒習 慣,且休息後方騎乘機車出門,法敵對意志尚屬輕微;其家中貧困,需照顧4歲癲癇孫子,胞弟身體狀況不佳,被告亦罹有慢性病,需由被告扶養照顧,考量本案係有情堪憫恕之情,請依刑法第59條規定減輕其刑云云(本院卷第17頁至第18頁)。按犯罪之情狀顯可憫恕,認科以最低度刑仍嫌過重者,得酌量減輕其刑,刑法第59條定有明文。該條所謂「犯罪之情狀」,與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀,並非有截然不同之領域,於裁判上酌減其刑時,應就犯罪一切情狀,包括第57條所列舉之10款事項,予以全盤考量,審酌其犯罪有無可憫恕之事由,諸如有特殊之原因與環境等等,在客觀上足以引起一般同情,以及宣告法定低度刑,是否猶嫌過重,以為判斷。如別有法定減輕之事由,應先依法定減輕事由減輕其刑後,猶嫌過重時,始得依刑法第59條之規定酌減其刑。經查,酒後駕車之危害及酒後不應駕車之觀念,已透過政令宣導及各類媒體長期廣為宣達週知,被告卻仍服用酒類後騎乘動力交通工具行駛於道路,此情並未存有特殊之原因與環境而在客觀上足以引起一般同情,難認有顯可憫恕而科最低度刑仍嫌過重之情事,辯護人前揭主張顯無理由,本院認並無適用刑法第59條之規定減輕其刑。 四、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告前有酒後駕車之公共危 險案件,經臺灣花蓮地方檢察署檢察官為緩起訴確定等前案紀錄,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考,足徵其未能知所警惕,素行非佳;又被告正值壯年,有相當社會歷練,且酒後駕車之危害及酒後不應駕車之觀念,已透過政令宣導及各類媒體長期廣為宣達週知,被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性,應已具有相當程度之違法性意識,卻仍酒後猶心存僥倖,騎乘普通重型機車上路,其吐氣所含酒精濃度已高達每公升1.01毫克,已逾越標準值甚多,對自身及一般往來公眾之生命、身體、財產所產生之高度危險性;惟念及其犯後坦承犯行,態度良好,且本次幸未造成災害;兼衡其自述國中畢業之智識程度,無業,經濟依賴撿蝸牛維生,須扶養弟弟及未成年之孫子、家庭經濟為勉持之生活狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並依刑法第41條第1項前段規定諭知如易科罰金之折算標準,以示懲儆。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決,得自判決送達之日起20日內,以書狀敘述 理由,向本院管轄第二審之合議庭提起上訴(須附繕本)。 本案經檢察官張立中聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  3   月  4   日          花蓮簡易庭 法 官 韓茂山 上列正本證明與原本無異。 如對本判決不服,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀。 (應抄附繕本) 辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師 法第43條2項、第46條等規定之意旨,尚負有提供法律知識、協 助被告之義務(含得為被告之利益提起上訴,但不得與被告明示 之意思相反)。 中  華  民  國  114  年  3   月  5   日                書記官 蘇瓞 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第185條之3第1項第1款 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 附件: 臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                     113年度偵字第7273號   被   告 徐秀梅 年籍資料詳卷 上列被告因公共危險案件,業經偵查終結,認宜聲請以簡易判決 處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、徐秀梅於民國113年11月13日12時至15時許,在花蓮縣秀林 鄉崇德村崇德75之8住處飲用酒類後,明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上,不得駕駛動力交通工具,竟於飲酒後未待酒精消退,仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意,騎乘車牌號碼000-000號普通重機車外出,嗣於同日18時35分許,行經花蓮縣秀林鄉台九線165.7公里處南下車道時,因未戴安全帽而為警盤查攔檢,又因身上酒味濃厚,復為警同日18時53分許施以酒測,當場測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.01毫克,始悉上情。 二、案經花蓮縣警察局新城分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告徐秀梅供承不諱,復有酒精測定紀 錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表各1份及花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單3紙附卷足憑,足徵被告前揭自白與事實相符,其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此  致 臺灣花蓮地方法院 中  華  民  國  113  年  11  月  28  日                檢 察 官 張立中

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:contact@know99.com

© 2025 Know99. All rights reserved.