公共危險

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 113年度花原交簡字第85號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 楊進光 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第85號），本院判決如下： 主 文 楊進光犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科 罰金新臺幣壹萬參仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役 ，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及論罪法條，除證據另補充「被告楊進 光於本院訊問時之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。 二、刑之酌科 　㈠刑之加重 　1.被告前因不能安全駕駛動力交通工具之公共危險案件，經本 院以111年度花原交簡字第229號判決判處有期徒刑2月確定，於民國111年10月25日易科罰金執行完畢，於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑等情，業據檢察官於聲請簡易判決處刑書記載明確，復提出刑案資料查註紀錄表，可認檢察官已就構成累犯之事實為主張，且具體指出證明方法（最高法院111年度台上字第3143號判決意旨參考）。又被告關於前述論罪科刑及執行情形，核與臺灣高等法院被告前案紀錄表內所載情形相符一致，本諸簡易程序之制度意旨，可認檢察官所提上揭資料，足資憑以論斷被告於本案是否構成累犯、應否裁量加重其刑，堪認被告有前述之論罪科刑及執行情形，足認被告於執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯。 　2.經審酌被告前因不能安全駕駛動力交通工具罪行，經法院科 刑判決確定並執行完畢，理應產生警惕作用並因此能自我控管，不再因相同行為而觸犯刑章，詎仍無視法律禁令，再犯本案與前述案件相同類型之犯罪，顯見被告之刑罰反應力確屬薄弱，有相當惡性，如加重其法定最低度刑，尚不致於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，爰依司法院釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項加重其最高及最低本刑。另基於裁判精簡原則，判決主文得不記載「累犯」，附此陳明。㈡以行為人之責任為基礎，政府近年來已大力宣導酒後駕車之危險性，酒後駕車常伴隨重大交通事故發生，影響國民身體、生命、財產至鉅，被告對此當已認識，仍漠視法令限制，輕忽酒後騎車所可能造成之潛在性危險，猶於體內酒精尚未退卻，吐氣所含酒精濃度達每公升1.11毫克之情況下，心存僥倖騎乘車輛上路，對自身及一般往來公眾造成高度危險，所為實屬不該。然姑念其犯後始終坦承犯行之犯後態度，且幸未造成他人之生命、身體法益侵害等犯罪手段、所生之危險及損害程度，兼衡被告於本院自陳國小畢業之智識程度，及家境貧寒、需撫養成年子女之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就有期徒刑諭知易科罰金之折算標準，罰金部分諭知易服勞役之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法 第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本案判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀向本 院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。 五、本案經檢察官蔡勝浩、吳聲彥聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　花蓮簡易庭 法　官　劉孟昕 上列正本證明與原本無異。 如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。 （應抄附繕本） 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 書記官 丁妤柔 附錄本案論罪科刑法條全文：　　　　　　　　　 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元 以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百 萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起 訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期 徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。 附件：　　　 臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度速偵字第85號 　　被　　　告　楊進光　男　00歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住花蓮縣○○鄉○○村○○00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、楊進光前因公共危險案件，經臺灣花蓮地方法院以111年度 花原交簡字第229號判決處有期徒刑2月確定，於民國111年10月25日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，於113年3月17日10時許至13時許，在花蓮縣○○鄉○○村00鄰○○0號附近飲用3瓶米酒後，竟仍於同日14時許，基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，無照騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車外出工作。嗣於同日14時15分許，其行經花蓮縣○○鄉○○村○○00號前，因騎乘機車未戴安全帽而為警攔檢查獲，且發現其身上散發酒味，遂於同日14時32分許，對其施以吐氣所含酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度高達每公升1.11毫克。 二、案經花蓮縣警察局新城分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告楊進光於警詢及偵訊時坦承不諱， 並有花蓮縣警察局新城分局處理公共危險酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心112年8月5日呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、花蓮縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本4份、車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表（註銷）等在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有執行案件資料表、全國刑案資料查註紀錄表等附卷可憑，其於徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，審酌被告前案構成累犯之罪名與本案罪名相同，顯見被告對刑罰之反應力薄弱，請依累犯之規定加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣花蓮地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　 檢　察　官 蔡勝浩 吳聲彥 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　12　　日 書 記 官 邱浩華