詐欺

臺灣花蓮地方法院刑事判決 113年度花原簡字第103號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 梁宜萍 住花蓮縣○○鄉○○村○○○街00巷0弄 00號 林義翔 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第3494號），本院判決如下： 　　主　　　文 梁宜萍、林義翔共同犯詐欺取財罪，各處罰金新臺幣伍仟元，罰 金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及論罪應適用之法條，除證據部分另增 列「被告梁宜萍、林義翔於本院訊問時之自白」外，餘均認與聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲為引用(如附件)。 二、刑之酌科 　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告二人不思以正當方式賺 取財物，反以詐欺方式向告訴人林國智詐取新臺幣(下同)2,000，侵害告訴人受法律保障之財產自主權，欠缺法治觀念，自應予非難。惟念被告二人犯後始終坦承犯行，犯後態度非全無可取之處，另酌以渠等係因長期失業，致苦無金錢購買食物，已影響孩子日常生活，方錯犯本案之犯罪動機，兼衡告訴人損失之情況，及被告二人自陳高中、高職畢業之智識程度、現共同扶養一位成年子女，及已繳回渠等所詐取之2,000元等一切情狀，本院認均量處如主文所示之刑，應足以反應渠等本案所應受之非難程度，併諭知罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。 三、不予沒收之說明 　　被告林義翔已繳回本案犯罪所得2,000元，有本院繳納刑事 犯罪所得通知單暨收據可憑，自毋庸再予重複宣告沒收，告訴人並得依刑事訴訟法第473條第1項規定，於裁判確定後1年內向檢察官聲請發還已沒收之前述犯罪所得，均附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法 第28條、第339條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本案判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀向本 院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。 六、本案經檢察官戴瑞麒聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　花蓮簡易庭　　　法　官　劉孟昕 上列正本證明與原本無異。 如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄 附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　丁妤柔 附錄本案論罪科刑法條全文：　　　　　　　　　 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。