詐欺

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 113年度花原簡字第138號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 彭志榮 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第5749號），本院判決如下： 　　主　文 彭志榮犯詐欺得利罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰參拾伍元沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2行所載之時間應由 「晚間9時50分」更正為「20時50分」，以及第3行所載之「招攔」應更正為「呼叫」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、論罪科刑： 　(一)刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得 利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年度台上字第3534號判決意旨參照），是被告彭志榮並無支付車資之能力，竟仍聯繫並搭乘告訴人薛翰倫所駕駛之計程車，致告訴人陷於錯誤，而提供被告乘車利益，被告本案係為求得免於支付車費而搭乘計程車之財產上利益，而非自告訴人處取得任何實體財物，應屬取得財產上之不法利益，核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。 　(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其並無給付車資 之能力，竟仍叫車在花蓮市區晃蕩，車資則達新臺幣(下同)635元，致告訴人平白受害，實值非難；兼衡被告犯後坦承犯行之犯後態度，以及被告前亦曾以相同手法詐欺計程車司機，並另有放火、不能安全駕駛及竊盜之前科，素行不佳，有本院111年度原簡字第42號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（偵卷第55至59頁，本院卷第11至18頁），暨其於警詢時自陳為國小肄業之智識程度、無業、家庭經濟狀況小康(警卷第3頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、沒收部分： 　　犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告本案所詐得之不法利益為635元，屬被告犯罪所得，且未實際發還告訴人，復查無刑法第38條之2第2項過苛調節條款之適用情形，爰依前揭規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官蕭百麟聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　花蓮簡易庭　　法　官　王龍寬 上列正本證明與原本無異。 如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄 附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求 檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳日瑩 附件：聲請簡易判決處刑書。 附錄：本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。