妨害自由

日期

2025-02-04

案號

HLDM-113-花原簡-164-20250204-1

字號

花原簡

法院

臺灣花蓮地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決                  113年度花原簡字第164號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 張偉銘 上列被告因妨害自由案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(113 年度偵緝字第581號),本院判決如下:   主 文 乙○○犯恐嚇危害安全罪,處拘役二十日,如易科罰金,以新臺幣 一千元折算一日。扣案之鐵棍一支沒收。   犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,除證據部分「被告乙○○於偵查時之供 述」,更正補充為「被告乙○○於偵查中之自白」外,其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。 二、論罪及刑之酌科 (一)核被告所為,係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。 (二)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告:1.前有因毀損案件 ,經法院判處罪刑之紀錄,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可考,素行難稱良好;2.被告不思循理性、平和之態度與他人溝通,僅因細故糾紛,率爾恐嚇告訴人甲○○、丙○○,使其等無端蒙受內心恐懼,顯見被告欠缺法治觀念,所為應予非難;3.被告於偵查中坦承犯行,犯後態度難稱不佳,然尚未獲得告訴人等諒解;4.被告本案之犯罪動機、情節、所生損害及其戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料所示之教育程度、婚姻狀況、需扶養之未成年子女人數等一切情狀(見本院卷第9頁),量處如主文所示之刑,並依刑法第41條第1項諭知如易科罰金之折算標準。 三、沒收   扣案之鐵棍1支,為被告所有並供其本案犯罪所用等節,業 據被告於偵查時供承在卷(見偵卷第35頁),爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項,刑法 施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處刑如主文。 本案經檢察官張立中聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  2   月  4   日          花蓮簡易庭  法 官 李珮綾 上列正本證明與原本無異。 如對本判決不服,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀(應抄 附繕本)告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求 檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。          中  華  民  國  114  年  2   月  4   日                 書記官 徐代瑋 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人,致生危害 於安全者,處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 附件: 臺灣花蓮地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書                   113年度偵緝字第581號   被   告 乙○○  上列被告因妨害自由案件,業經偵查終結,認為宜以簡易判決處 刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、乙○○於民國112年11月5日1時35分許,與在花蓮縣○○市○○路0 00號前,因細故與甲○○、丙○○發生爭執,竟基於恐嚇危害安全之犯意,當場持鐵棍對甲○○、丙○○作勢攻擊,藉此對甲○○、丙○○施以恫嚇,使甲○○、丙○○心生畏懼,致生危害於安全。 二、案經甲○○、丙○○訴由花蓮縣警察局花蓮分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實: 編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於偵查時之供述。 全部犯罪事實。 2 證人即告訴人甲○○於警詢中之證述。 全部犯罪事實。 3 證人即告訴人丙○○於警詢中之證述。 全部犯罪事實。 4 扣押筆錄、扣押物品目錄表、刑案現場錄影影像截圖畫面照片 全部犯罪事實。 二、核被告所為,係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。   此 致 臺灣花蓮地方法院 中  華  民  國  113  年  10  月  25  日                檢 察 官 張立中

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.