妨害自由等

日期

2025-03-07

案號

HLDM-113-花原簡-176-20250307-1

字號

花原簡

法院

臺灣花蓮地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 113年度花原簡字第176號 聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官 被 告 胡建國 上列被告因妨害自由等案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑 (113年度偵字第4128號),本院判決如下:   主     文 胡建國犯恐嚇危害安全罪,處拘役20日,如易科罰金,以新臺幣 1千元折算1日。   犯罪事實及理由 一、胡建國為許○國妹妹許○玲之配偶,其於民國113年5月5日   23時20分許,前往花蓮縣○○鄉鄉○0巷00號許○國住處,欲處 理許○國與許○玲起爭執之事,然於翌(6)日0時7分至0時24分許,在上址大門前,基於恐嚇危害安全、公然侮辱之犯意,對許○國出言辱罵並恫稱:「俗仔」、「黏你嘴巴」、「幹你娘」等語,致許欽國心生畏懼,而生危害於生命身體之安全,及許○國名譽受損。 二、證據名稱:㈠被告胡建國於偵訊之自白(含刑事偵查辯護狀 );㈡證人即告訴人許○國於警詢之指訴、證人許○玲於警詢之證述;㈢檢察官於偵訊時勘驗現場錄影之筆錄。 三、核被告所為,係犯刑法第305條恐嚇危害安全、第309條公然 侮辱等罪。被告雖先後向告訴人出言恫嚇、公然侮辱等行為,惟係在密接時間、同一地點,對同一告訴人為之,依一般社會健全觀念,尚難強行分開,應以接續一行為評價,被告既以上開接續一行為,同時觸犯刑法第305條恐嚇危害安全、第309條公然侮辱等罪,應依刑法第55條前段規定,從一重論以恐嚇危害安全罪處斷。 四、爰以行為人之責任為基礎,審酌被告身為成年人,不思克制 情緒及理性處事,而以上開方式恐嚇、侮辱告訴人,顯見其自我情緒管理能力及尊重他生命身體法益、名譽之法治觀念欠佳,所為實屬不該。惟念被告犯後坦承犯行之態度,其稱係因配偶與告訴人吵架,告訴人罵其配偶為狗才罵回去等語(警卷第7頁),兼衡其智識程度、家庭經濟狀況、前科素行等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項, 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決,得自簡易判決送達之日起20日內,向本庭提 起上訴(須附繕本)。 本案經檢察官張立中聲請以簡易判決處刑。 中  華  民  國  114  年  3   月  7   日          花蓮簡易庭  法 官 陳佩芬 上列正本證明與原本無異。 如對本判決不服,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀(應抄 附繕本)告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求 檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期 為準。          中  華  民  國  114  年  3   月  7   日                 書記官 洪美雪      附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人,致生危害 於安全者,處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 中華民國刑法第309條 公然侮辱人者,處拘役或9千元以下罰金。 以強暴犯前項之罪者,處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以 下罰金。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.